【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

農村生的出路何在？

http://www.CRNTT.com   2011-08-11 12:10:14

農村生上大學的問題，背後其實是大學公平競爭的問題 　　中評社北京8月11日訊／“農村生上大學的問題，背後其實是大學公平競爭的問題，在計劃體制、等級教育框架之下，不要說農村生，就是整體教育、大學發展，以及城市學生的大學路都越走越窄。只有打破現在的計劃體制，消除造成學校不平等發展的教育制度和就業制度，促進高校平等競爭，這才是我國教育的出路所在，也是農村生的出路所在。”此間南方網登出教育問題專家熊丙奇的評論文章“農村生的出路何在？”，全文如下： 　　重點大學中農村生源比例逐年下降，再次引起社會關注。清華大學人文學院幾位本科生在清華2010級學生中做的抽樣調查顯示，農村生源占總人數的17%。可那年的高考考場里，全國農村考生的比例是62%。最新一期《南方周末》發問：窮孩子沒春天——寒門子弟為何離一線高校越來越遠？ 　　數據顯示，我國農村孩子占高校新生的比例，其實在逐漸提高，從1989年的43.4%到2003年的與城市生源比例持平，再到2005年達到53%。而在重點大學，農村學生的比例卻不斷滑落，比如，北大農村學生所占比例就在過去20年間從三成落至一成。 　　農村孩子上大學機會增多，而在重點大學中的比例卻下降，他們中很多人上的二本、三本和高職高專。教育數據公司麥可思的研究顯示，2009屆大學畢業生中，來自農民與農民工、產業與服務業員工家庭者，就讀“211”院校的比例分別為38%、22%，低於在生源中分布的比例，分別為40%、25%。 　　筆者注意到，對於重點大學農村生比例下降，輿論給予高度關注，分析其原因，呼籲從教育公平出發，重視這一現象，但是卻對農村生更多讀高職高專、三本這一現實關注不夠。現在輿論討論農村生離高校越來越遠，難以“知識改變命運”，進一步理解，就是當下只有考上名牌大學、重點大學才有改變命運的可能，而考上一般大學，就幾乎像沒有考上大學一樣。其實，就是重點大學提高農村生比例，也無法總體改變農村生會更多讀高職高專、三本、二本的情況，針對這一現實，如何提高高職高專、三本和二本學校的教育回報率，在眼下可能比關注重點大學的錄取比例更迫切。這才是問題的症結所在。 　　在我國，讀一本重點大學的教育回報率無疑是最高的。首先，這些大學獲得國家的投資多，因此學費相對來說比較低，一些人士分析農村學生為何讀高職高專，列舉理由稱高職高專學費低，這顯然不了解各校的具體學費情況，可以說，北大、清華的學費標準在全國高校內是最低的，反而一些民辦高職高專的學費卻很高，這是嚴重的質量與學費倒掛。 　　其次，一些民辦高職高專、民辦獨立院校和本科院校，根本沒有獲得國家任何投資、補貼，也無社會捐贈渠道，辦學完全靠學生學費收入，為了維持學校的運轉，不少學校嚴重壓縮辦學開支，比如放長假，減少學校的實驗、實訓課，讓學生到校外自找實習機會等，學生在校內獲得的教育很少，教育呈現“空心化”趨勢。 　　再次，我國的人才評價體系，還十分看重“人才”的學歷，一些用人單位在招聘中，甚至包括大學自身在內，對求職者提出三個985的要求，即要求本科、碩士、博士所讀學校，都是985高校（985大學因為是在1998年5月提出的，所以稱為“985大學”，是與211大學基本同類的全國重點大學）。這種學歷要求，就把其他一般學校的畢業生的發展道路堵死了。 　　這也就是說，家庭相對富裕的城市孩子，用較小的學費投入，上名牌大學，獲得更大的教育回報；而家庭貧寒的農村學子，卻要用更大的學費開支，上一般學校，得到較低的教育回報。這種嚴重不公平的局面，傷害的不僅是這批學生，還有農村家庭的教育希望。目前的統計數據，關注的是農村高中畢業生升大學的比例，還沒有把初中畢業放棄升高中，以及沒有初中畢業就輟學打工的農村孩子計算在內。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】