【 第1頁 第2頁 第3頁 】

張廣昭：民意“干擾”司法的中國悖論

http://www.CRNTT.com   2011-09-23 09:02:35

尤其是2008年以來，新一輪司法改革體現出鮮明的“群眾路線”方針，進而改變了之前司法改革中由法院改革所日漸凸顯的審判獨立、法官獨立所帶來的司法現代性趨向。 　　說到底，司法獨立、法律權威等價值要素之所以在中國很難生長，是因為中國現有政治體制和社會發展未能與之配套，並由此陷入了目前的司法困境。要想改變這一點，除卻制度變遷之外別無他法。然而，這在中國至少目前是不現實的（執政高層在政治體制改革上還沒有達成共識，不敢輕易冒這個政治風險）。 　 　　在中國特色的司法體系下，執行者以及審判者的裁量權，以及規範創制功能是很容易膨脹的，這就為權力的干預和司法腐敗提供了空間。這也正是中國司法不獨立，進而不被信任的根源所在。 民意“干擾”倒逼司法公正獨立 　　基於此，在中國現階段，盲目強調司法不受輿論等外力監督和干預，是不恰當的。原因很簡單，就是前文一直強調的，中國的司法還不具有真正的獨立性和專業性。甚至，民意的“干擾”或可使中國的司法更彰顯公平正義之價值。這不僅可以降低司法腐敗的發生概率，還可以促使在司法領域中，逐漸形成“自覺遵守司法正義”的常態文化。司法公正的氛圍，進而影響社會風氣的改變，或可帶來挽救中國社會道德滑坡危局的副產品（民間普遍認為司法不公是目前社會道德滑坡的根源）。 　　考察目前的實踐，用民意或者輿論監督來限制法律實施中的裁量權，對司法權力加以約束的觀點並非沒有道理。這可以從中國國務院法制辦副主任郜風濤5月份發表在《人民日報》上的一篇文章側面印證。他指出，當前無論是司法還是行政執法，常常存在著這樣一種現象：一旦出現問題，總是把責任歸咎於“相關法律制度不完善”、“有關監管規定存在空白”等，很少從行政執法或者司法自身去找原因；實際上是司法“不作為”以及“亂作為”，使得法律沒有權威和尊嚴。的確，如果法律權威可以為社會公眾所信服，就不會出現獨具中國特色的維權救濟現象——信“訪”不信“法”，這給中國大陸增加的維穩成本，早已成為各方詬病的焦點。 　　撇開意識形態的偏見，必須承認，面對“越維越不穩”的現狀，執政高層開始希望法律起到真正的疏導作用。然而，中國問題的複雜性往往使中央層都捉襟見肘，這時候就需要啟動社會的力量以提供動力和支持。中國的歷史經驗表明，大多數情況下的變革往往是下層的創制革新，因上層的介入或追認而成功。 　　無論是呼籲給小販夏俊峰活路，還是判李昌奎死刑，都是這個社會正常的心態，它反映的是人們對公平正義的追求。可以說，民眾對於政府的失望，對於司法獨立的失望，對社會公平正義的失望，正是法官“痛苦”於專業審判常不被信任的根源。正如北京大學法學院王磊教授所說：“一樁人命關天的案件，應該經得起網民的常識和常理的檢驗。”近期的翻案風潮就說明，一個不獨立的司法體制，給了民眾以提出翻案、質疑法律裁判的空間。某種程度上，這種民意的“干擾”反而起到了倒逼司法公正獨立的作用。 　　通過媒體和網絡反映民意，對有關部門進行監督，是公眾的權力。但是，我們也不得不思考這樣一個問題：媒體和民意的界限應該在哪裡？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】