【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

從“梁林故居”到“魯迅舊居”

http://www.CRNTT.com   2012-03-12 11:23:05

■ 真實vs仿古   　　兩年半前，“梁林故居”拆遷被叫停，建設單位華潤置地股份有限公司被要求修改建設方案。拆遷一度中止，“梁林故居”看似保了下來。因此去年年底重新啟動後，輿論立刻沸騰。   　　其實，據記者了解，開發商重新啟動，是因為政府和開發商從一開始協商的方案便是原地複建，即拆除重建。理由是，這是一個極破的房子，已經到了危房的地步，根本沒有保留的價值，也無法在原址修繕。拆除重建是惟一的選擇。中間一度沒有動靜是因為拆遷沒有完成。不僅如此，政府還劃出了一個占地1000平米的地盤——遠遠大於梁林故居原有院落約五倍的面積——讓華潤用於重建。   　　這便涉及到另一個重要的問題：怎麼保護。確實，梁林當年只是租住，他們離開後，產權幾易其手，房主也曾做過翻修。在文革中又遭遇粗暴的破壞，最終淪為大雜院。但是不是惟有拆除重建一途？是否有必要擴大面積？   　　民間組織北京文化遺產保護中心創辦人何戍中認為，這反映了主流社會的審美情趣，喜歡新、亮、大、全，喜歡“打造”，缺少能夠欣賞古拙之美和廢墟之美。   　　事實上，北京魯迅博物館正是典型的一個例子。魯迅原有故居只是博物館的一小部分，整個博物館占地面積巨大，雖然修葺一新，但難以讓人真切體會到主人當時的生活。   　　何戍中指出，文化遺產地跟家里收藏文物不一樣。前者是給人看的，不是家里的私有財產，“產權是你的，但屬性是公益屬性”。因此必須應地置宜和有公眾參與，包括對方案的意見。北京文化遺產保護中心為此在叫停後的半年時間里組織了不下30場就“梁林故居”如何保護和公民參與建設的討論會，但令其失望和憤怒的是，最關鍵的兩個利益方——政府和開發商或者一言不發，或者完全缺席。   　　在何戍中看來，開發商至今沒有意識到，自己地盤上出現一個“梁林故居”並非負擔和損失，而是提升其文化品味的地方，是在其地盤上“撒了個鑽石”；做好了，是可以給產權人帶來“名利雙收”的。但開發商應該向政府提出不要把地盤面積鋪大。鋪大了，政府給錢補貼。   　　在很多人，特別是政府看來，保護和發展是一對矛盾，對政府的財政收入是一個損失。而文化遺產保護本身是一件既費錢又費時的事。政府自然沒有動力去做，相反，提出了“維修性拆除”，或者“拆除性保護”這樣的概念。   　　文化遺產保護是政府的一個責任，但並不意味著一切都要由政府來操辦。這既不現實，效果也不好。除了重點文保單位，具體實施保護的主體應該交給產權人。政府需要做的是，制定合理明確的規則和法律框架，提供優惠政策，必要時提供財政補貼，並在出現違法行為時做到嚴格執法。   　　讓產權人承擔起保護的責任，這就需要首先做到產權明晰。北京的大雜院是歷史欠賬的結果，是對產權的嚴重破壞。要想保護好所剩無幾的現存胡同和院落，政府理應有責任還清過去的欠賬，歸還產權，騰退經租房居民，改善住房條件，而不是打著危房改造的名義一拆了事。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】