【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

被遺忘的中國當代最慘潰壩事故

http://www.CRNTT.com   2012-08-04 09:00:01

水庫垮壩的真實原因是人禍 　　突如其來的暴雨當然是七五.八災難的一個重要原因。事實上，自災難發生以來，這一點就已經被當局再三強調了。但更關鍵的原因，其實是人禍。 　　其一：“以蓄為主”建壩的後患。1950年夏的淮河水災促成了同年10月國家作出的《關於治理淮河的決定》。這個決定確定了“蓄洩兼籌”的治淮方針，具體制定了“上游應籌建水庫，普遍推行水土保持，以攔蓄洪水、發展水利為長遠目標”和“低窪地區舉辦臨時蓄洪工程，整理洪汝河河道”的戰略部署。“治淮大戰”由此拉開序幕。“治淮大戰”期間，洪河上游修建了石漫灘水庫，汝河上游修建了板橋水庫。水利專家陳惺後來反思道：當時水文資料很少，設計洪水及工程標準很低。因為板橋水庫很快就發現了輸水洞洞身裂縫和土壩縱橫向裂縫，1955～1956年，按照蘇聯水工建築物國家標準，分別對板橋、石漫灘兩水庫進行了設計和工程擴建。但即便如此，當時由於物資、技術條件所限，這個最高庫容達4.92億立方米的大型，水庫基本上是個用人工修建的土壩。。 　　更嚴重的問題接踵而至。在大躍進期間，中原地區遍地大築水壩。僅1957-1959年，駐馬店地區就修建了水庫100多座。僅僅如此還不夠，50年代初“蓄洩兼籌”的治淮方針，到大躍進時期，已經被徹底拋棄，改成了“以蓄為主，以小型為主，以社隊自辦為主”。水利專家陳惺曾經提出過異議，認為在平原地區以蓄為主，重蓄輕排，將會對水域環境造成嚴重破壞——地表積水過多，會造成澇災；地下積水過多，易成漬災；地下水位被人為地維持過高，則利於鹽分聚積，易成碱災。澇、漬、碱三災並生結果不堪設想。但這樣的忠告無人理會，“以蓄為主”迅速成了水利建設之“綱”；越重視“蓄”，就代表著越“革命”，所以，陳惺設計的駐馬店境內的大型水庫宿鴨湖水庫，也被省水利廳一位副廳長認為原設計過於保守，擅自作了幾處關鍵的改動。例如:他認為“閘門設計太大”，便將原設計的12孔排水閘門砍去7門，僅剩5門；再如淮河豫皖交界處的班台分洪閘，本來是按800秒立方米排水量設計，共為9孔，但由於“以蓄為主”的思想指導，水文數據被人為減小，只建造7孔；1959年水閘建成後，在1961年又人為堵閉2孔。在垮壩前夕，駐馬店地委曾雨前電報通知各大型水庫：“可能出現伏旱，不要輕易放水。”也是這種“以蓄為主”思路指導的後果。 　　其二，大躍進大煉鋼鐵導致水庫上游植被破壞嚴重。張廣友在隨中央慰問團在災區採訪時，“有位專家提出了這樣一個問題，這次降雨量大，集中是在駐馬店地區的泌陽和舞陽、確山三個縣。這三個相毗鄰的縣境內，共有四座大型水庫(即：板橋、東風、薄山、石漫灘)，同是50年代修建的。其中泌陽縣境內就有兩個。一個是板橋水庫，另一個是東風水庫。這四個大型水庫這次垮壩的有兩個：一個是板橋水庫，另一個是石漫灘水庫。而同在泌陽縣境內的板橋和東風水庫，一個垮了，一個沒垮。那麼，差不多是同一時間修建的，同一地區相距不過200裡的這四座大型水庫，降雨量差不多，為什麼兩個垮了，兩個沒垮？”但專家們不敢公開表達自己的意見，因為說了就會被扣上“質疑毛主席、質疑文化大革命”的帽子，所以，他們只能私下對張廣友說： 　　“治理江河應當是先治本，後治標，或者是標本兼治。我們這些年來實際上是只治標，不治本，或者說忽視治本。這是中國水利建設中普遍存在的問題，也可以說是一種傾向。中國是個少林國家，森林覆蓋率本來就很低，農業集體化中的“殺豬砍樹”，“大躍進”中的大煉鋼鐵，以及後來學大寨中的開荒修梯田，使國土的森林和植被覆蓋率大大減少，水土流失愈趨嚴重，結果是“吃了祖宗飯，造了子孫孽。……上游山區森林植被率低，這是這次造成兩座大型和50多座中小型水庫垮壩的根本原因。” 　　災後不久，由河南省林業局組織有關單位專家學者，到上述四大水庫地區，進行了為期一個多月的專題調查，並寫出了一份《關於森林、樹木對蓄水保土抗洪救災作用的調查報告》，希望通過張廣友轉交給高層領導。這份報告認為： 　　“水庫垮壩與上游的森林植被率有著密切關係。板橋、石漫灘兩個垮壩的水庫，共同點是：上游流域和庫區周圍，樹木很少，植被率很低，覆蓋率僅占20%左右。除很少部分是新造的國有林外，所有的山地多是荒山禿嶺，加之開荒、放牧、鏟草皮，水土流失十分嚴重，每遇暴雨，山洪傾瀉，泥沙俱下，造成水庫淤積，庫水混濁。年淤積厚度增高13一20cm。1972年雨水偏大，淤積竟達35cm。因此庫容不斷減少。這次特大暴雨洪水猛下，水位暴漲，洩洪不及，致使大壩決口崩潰。……薄山和東風兩大水庫的情況，與板橋、石漫灘水庫情況截然不同。這兩個水庫上游流域和庫區周圍的森林植被率達90%以上。群山蒼翠，滿山遍野像鋪上一層大綠毯，蓄水保土能力強，年淤積僅1.5cm左右。每遇暴雨，森林和植被以及落葉和腐植土層，攔截了雨水，涵養了水源，減少地表逸流，延緩了雨水流進水庫的時間，對保障大壩安全起了重要作用。如薄山水庫流域……有5.4億立方米水要進人庫內，而這個水庫的最大庫容為4.3億立方米，如果全部雨水在短時間內一齊傾人水庫，勢必造成大壩決口。但由於森林植被的吸收和緩衝，土壤的滲透涵養，減緩了地表逸流，延緩了雨水入庫時間，因而沒有發生漫溢決口。這說明有1.1億立方米雨水被森林植被截留在山上，從而保障了水庫安全。……東風和板橋兩座大型水庫同在泌陽縣境內，一個垮了(板橋水庫);一個沒垮(東風水庫)，這兩座大型水庫上游同樣都修建了許多塘、堰、壩等小型水利工程，這次降雨是同樣差不多，但結果卻大不相同:東風水庫上游大部分是國營林場，森林植被覆蓋率情況好，起到了水土保持作用，上游共有90個塘、堰、壩，被衝毀的只有三個，占3.3%。板橋水庫則大不一樣了。由於上游多是荒山禿嶺，植被覆蓋率很低，水土流失嚴重。這次暴雨中上游304個塘、堰、壩，被衝毀了129個，占42.1%。可見森林植被覆蓋率的重要作用。” 　　結語：1976年夏天，“那兒的麥子都長瘋了”。  　　許多年後，幸存者們指著那片被洪水肆虐過，埋葬了無數生靈的土地，如此告訴前來採訪的錢鋼。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】