【 第1頁 第2頁 第3頁 】

讓座是美德不是義務

http://www.CRNTT.com   2012-09-03 11:14:06

殘疾男子乘公交未給婦女讓座遭掌摑 　　中評社北京9月3日訊／“沒人讓座，不會道德淪喪，只有先尊重不讓座的權利與自由，而後才有讓座的道德善意。”網易新聞《另一面》今日登載專題“讓座是美德不是義務”，內容如下： 　　24日，杭州一位小夥因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇了5個耳光。近日，濟南一位母親帶3歲的孩子坐公交車時，同樣沒人給她讓座，她一怒之下竟扇了一名男乘客一個耳光，並稱“是替你媽媽教育你”。類似事件頻出不窮，不禁要人想問，“同樣是買票上車，憑啥要逼我讓座”。 　　■ 讓座是美德，“必須讓座”是道德脅迫 　　讓座是值得提倡的美德，做了就該得到誇獎，必須讓座則是道德脅迫，更是道德暴力 　　乘客買票上車，就是向公共客運公司購買服務，事實上構成客運服務合同。乘車時支付了相同的票款，就擁有相同的權利。只要乘車時買票了，就有資格坐(特殊座下面另行討論)。迄今為止，還沒有任何一部法律，明確規定乘客在公交車上要給他人讓座，給他人讓座並不是必須的，更不能強制逼迫別人給你讓座。在公交車上主動為需要得到幫助的特殊乘客讓座，只能說這是一種值得提倡的個人美德，而並不是社會公德，不必將此加諸於整個社會。每個人都必須讓座這是一種道德脅迫，更是道德暴力。 　　但對於讓座的誇獎是不是謬賞？答案是否定的。謬賞主義出自魏征《諫太宗十思疏》裡面的一句話，“不能謬賞，不要濫罰”。謬賞主義的通俗理解是，把本來應該的事情加以拔高，使其具有道德感召力，也會為整個社會樹立起良好的榜樣。中國法律並沒規定年輕人有讓座的義務，讓座本來就不是“應該的事情”，既然讓座了，就應該得到誇獎，而且讓座者更應得到被讓座者的感謝。既然讓座不是義務，乘客就享有做出讓座或者不讓座行為的權利，包括身強體壯的年輕人。 　　■ 買票上車，不讓座是乘車人的權利與自由 　　不讓座是買票上車的權利和自由，不讓不代表道德淪喪，譴責不讓座是道德的濫用 　　讓座是美德，但不讓座不代表道德淪喪。就譬如施舍是慈善，但不施舍不代表就一定窮凶極惡一樣。即便是一個健康的公民，即便是只有短短幾站路的車程，只要不樂意——哪怕是突然的心情不好，甚至無須任何理由，都可以保有不讓座的尊嚴與自由。英國哲學家約翰.穆勒在《論自由》一書中指出，“只要不涉及侵害他人的自由，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉。” 　　長久以來，對於事物的評判標準越來越簡單化，任何事物似乎只有善惡對錯的“二元對立”，道德的對面就一定是不道德，忽略了中間的灰色地帶。也正是這種“二元對立”的思維，才讓公眾認為不讓普通座是一個道德問題，讓座是道德的，那麼不讓座肯定是不道德的，如果沒讓座，那就是社會冷漠、道德淪喪，甚至會搬出“國民劣根性”大談特談。 　　僅僅因為不讓座沒能彰顯助人的美德，就對不讓座的行為進行輿論譴責，這是將權利與義務混淆，更是濫用道德，也正是這種對道德的濫用，才導致部分人認為“別人讓座天經地義”、“我是弱勢群體，我就該得到座位”。熟不知，不讓座是買票上車的權利與自由，讓座是將自己的權益讓渡給別人，不讓也一點錯沒有。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】