【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

美國人為什麼要阻撓華為中興

http://www.CRNTT.com   2012-10-11 10:02:04

歸根結底是對這類型的中國公司不信任 　　羅傑斯報告還稱，“本委員會還從華為前雇員那裡得到華為的內部文件，文件顯示華為向一個實體提供特別網絡服務。該雇員相信這個實體是解放軍的一支精銳網絡戰部隊。” 　　從措辭上看，這個華為向解放軍提供特別網絡服務的表述，似乎也沒有很明確的證據，但這足以給華為的批評者提供彈藥。向中國軍隊或者政府提供秘密的服務，這正是美國人的大忌。 　　事實上，在西方人眼中，不管是華為這種未上市的私企還是中興這種上市企業，在產權結構、公司透明度，以及與執政黨和政府的特殊關係等方面，都稱得上一個奇怪的物種，混雜著“共產主義”和“國家資本主義”的影子。在9月美眾議院舉行的聽證會上，美國議員一直糾纏的一個重點是，華為與中興公司設立的黨員組織。他們質問，為什麼一個私人企業有黨委組織？黨委組織有多少成員？是否參與公司決策？ 　　在接受《60分鐘時事雜誌》採訪時，一位服務過多任總統的CIA中國研究專家稱，中國企業的行為往往由政府說了算。操控的手段有很多，例如，只需要對企業的黨員首腦進行一次腐敗方面的內部調查即可。另一位隸屬美國政府的研究人員更是稱，華為在美國的擴張方式類似毛澤東“農村包圍城市”的戰略——千方百計為華為打上某種特定色彩。 　　這樣的公司在美國人看來無疑是個異類，從而產生不信任感。    　　“講究按法律辦事”成為美國人阻擋華為、中興的最佳理由 　　在羅傑斯報告中，還提到了一些相對較小，但可能需要向法院提起訴訟的問題，比如外籍員工持訪問簽證在美國為華為工作，或華為在美公司存在對非中國籍員工的歧視問題。甚至版權問題也被拿來找茬。報告稱，多名華為前員工提供的第一手資料顯示，華為員工使用的軟件程序不是華為通過正當途徑買來的。此外，華為在美國國會發放的一份幻燈片演示稿原本是為了贏得好感，結果卻可能適得其反：委員會說，這份演示稿有意使用了一家外部非關聯咨詢公司擁有專屬權的材料，因此演示本身就侵犯了版權。 　　相比起前述的“間諜行為”，這些自然是小事，但在對法律程序異常講究的美國，這些卻也成了一些美國人阻擋華為、中興們的最佳理由。 　 美國人也不全然支持打壓華為中興    　　許多美國人認為打壓華為中興是持“雙重標準” 　　並不是所有美國人都贊同眾議院情報委員會的這份報告。事實上，從一些美國媒體的報道和網友的留言來看，雖然有很多人確實認為華為等中資公司深度進入美國會帶來安全隱患，但也有相當一部分美國人是反對打壓華為中興的。 　　《60分鐘時事雜誌》採訪了一個美國小鎮的網絡公司的經理，他稱購買的華為設備讓鄉村的網絡速度變得非常快，但不久之後兩位聯邦特工就找上門來，要求他換一家供應商。這讓這位經理感到很不高興，他無法用合適的價格買到更好的設備，他甚至也找不到一家美國供應商提供相應的設備。無法使用華為的產品，這讓鎮裡所有人的福利都降低了。 　　也有網友針對羅傑斯報告稱，“按同樣的邏輯，因為波音公司是美軍的主要供應商，並且還曾有過很清晰的證據顯示FBI曾在波音公司提供給中國國家主席的專機上安裝過竊聽器，中國應停止購買波音飛機。”許多美國人認為，在對待華為、中興在“安全方面”的問題時，國會持的是“雙重標準”，原因很大程度上在於思科等國內供應商的游說，而最終損害的是美國的自由市場經濟。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】