中國金融：微觀審慎重於宏觀審慎

http://www.CRNTT.com   2013-01-17 10:31:15

資料圖：廣東金融學院副院長陸磊（新浪財經/陳鑫 攝） 　　中評社北京1月17日訊／2013年第2期《新世紀》周刊（2013年1月14日出版）登載經濟學博士、廣東金融學院院長陸磊的評論文章“微觀審慎重於宏觀審慎”指出，中國當前不是取消‘影子銀行’以回歸傳統的時候，而是應設計更為簡單有效的微觀審慎遊戲規則。全文如下： 　　根據央行數據，2012年廣義貨幣（M2）餘額97.42萬億元，衝破100萬億元關口已是指顧間事，但同比13.8%卻顯然在年初預定的14%以內。 　　更值得我們關心的是另外兩組數據：一是融資。社會融資規模達到15.76萬億元，比上年多2.93萬億元，增幅為22.8%。二是存貸款。人民幣貸款餘額62.99萬億元，同比增長15.0%；全年人民幣貸款增加額為8.20萬億元，同比多增7320億元；人民幣存款餘額91.74萬億元，同比增長13.3%。顯然，全社會融資總規模增幅大於貸款增幅，貸款增幅大於存款增幅，與此同時，存款類金融機構的貸存比處於繼續上升通道，逐步接近70%。這說明貸款在融資中的比重下降，“影子銀行”正在發揮更重要的作用。 　　雖然宏觀面太平無事，但微觀面暗流汹湧。全社會融資總規模上升的情形告訴我們，當前的主要問題不再是宏觀審慎問題，這是因為畢竟貨幣供應量並未超標；真正的憂慮來自表外。 　　一方面，能夠進行表外融資的往往更多地帶有高成本性質，未來的信用風險將直接在借款人與公眾之間發生；過高的貸存比意味著銀行面臨流動性風險，假如債務人違約將直接壓縮存款增幅，無論是企業存款或公眾存款都可能因為債務鏈問題而出現增幅降低。 　　另一方面，更令人糾結的問題在於表外是否應該或按照怎樣的比例轉入表內，一旦轉入則將對銀行未來的資產擴張能力構成極大壓力。通俗地說，如果此種情形在2013年繼續，則我們可以預期到的現象是：第一，即使不出現違約，廣義貨幣增幅將回落到12%左右；第二，在最樂觀的情形下，存款和貸款增幅將進一步下降，特別是貸款增長可能只有12%-13%；第三，融資成本與企業盈利的背離將繼續，最終會構成對銀行、監管規則的嚴峻考驗——該如何確定銀行業的行為和責任邊界？ 　　表外和理財產品已充分說明，利率市場化會提高銀行吸儲成本並降低實體經濟部門融資成本還是一個偽命題。當前，利率市場化會進一步加大銀行承做表外業務的積極性：責任歸存款人，而為了吸引存款人，銀行完全有可能讓借款人以更高的回報承諾吸引社會資金。銀行之所以能這樣做，是因為銀行的渠道優勢是不可替代的；存款人之所以願意變為產品購買者，是因為當前的存款人幾乎忘卻20年前 （1993-1994年間）信托高息攬儲和銀行賬外經營的傷痛。但這樣的結果是逆向選擇——借款人的質量十分可疑。微觀不審慎（不是總量，而是借錢給誰）的問題，顯然成為容易被忽視的嚴峻問題。 　　目前，微觀和宏觀管理手段基本無效。第一，在微觀上，無論是資本充足率還是壞賬準備金對“影子銀行”基本無效。在理論上，只要銀行不具備代償義務，則其表外交易不會占用資本金並無需計提壞賬準備金以兌付。這就是銀行為什麼會有積極性做中間業務的原因，亦可以解釋社會融資總量增長率大於貸款增幅，貸款增幅又大於存款增幅的有趣現象。 　　第二，在宏觀上，這將導致一個驚人的後果——理財產品實際意味著極高的杠杆率，任何1元錢都可以購買1元錢理財產品，如果通過支付再流入第三方存款賬戶；然後再被銀行以財富管理方式進行新一輪理財，如此循環往複，則意味著傳統意義上的存款準備金率失效——每1元錢原始社會資金可以在一個無窮循環中放大到無窮大的全社會融資，而由於這種交易被銀行通過營銷動員到表外，當然不是存款，也就無需繳納存款準備金。 　　當前的尷尬在於，是否還允許“影子銀行”存在？如是，監管規則如何？如否，將等同於全面回歸改革前的情形。 　　我們不得不提醒監管者，別忘記金融中介的原始職能，即代替公眾進行風險管理，其前提假設是公眾不如金融機構專業。因此要明確：第一，當前不是取消“影子銀行”以回歸傳統的時候，而是應設計更為簡單有效的微觀審慎遊戲規則。第二，既然金融中介推薦產品並收取傭金即意味著代替公眾已經進行了事前的項目審核，當然不能視同單純的證券經紀業務，故應承擔部分信用風險責任。 　　一是明確金融中介的風險審核和部分“代償”職能。只要通過銀行渠道進行銷售的理財產品，視同銀行相對於擔保機構對產品進行了增信，因而具有部分代償義務，並根據產品性質規定代償比例，因此需要計提“代償準備金”。 　　二是建立理財產品投資者保護基金。如果存款保險勢成雞肋，真正的風險潛伏於高風險的“影子銀行”。在監管上應規定由理財產品銷售者按籌資比例計提投資者保護基金，相當於“備付金”（超額存款準備金），只能購買國債、央票或全額存央行。