【 第1頁 第2頁 第3頁 】

明星代言廣告，拿錢之前先辨真偽

http://www.CRNTT.com   2013-01-30 11:23:08

如果把明星利益和消費者的權益比作一個天平的兩端的話，那麼明星在收取巨額廣告費用的同時，卻幾乎不擔負任何義務。這樣使得明星利益和他人利益或公眾利益嚴重不平衡。因此，有必要加重公眾的法碼，名人在代言廣告時應承擔相應的社會責任，這種社會責任在名人代言廣告時體現為名人有一定的注意義務，必須對廣告內容和用語的真實性進行審查，如果名人因為自己的過錯而疏於對廣告真實性進行審查，則須承擔法律責任。 　　明星代言“高收益，低風險”，產品出問題後，代言人幾乎無需承擔任何法律責任 　　明星代言產品或者品牌，是要收取不菲的代言費的，而事實上，這筆費用最後會計入產品或者服務價格之中，最終由廣大消費者埋單。廠商鐘愛明星代言，也願意下血本，想要明星不代言廣告難。據公開資料顯示，斯達舒剛2009年上市時，修正藥業就曾向央視支付了巨額廣告費，採用轟炸方式每天播放12次，整整播了近一年。雖然廣告“惡俗”，但卻讓消費者記住了“斯達舒”，而且直接帶動了銷售額的增長。修正藥業集團於1995年5月由董事長修淶貴創立，從一個虧損400萬的小藥廠變成一個年銷售額達百億元的集團公司。在2012年的“毒膠囊”事件裡，修正藥業代言明星孫紅雷、張豐毅、陳建斌等分別代言了斯達舒、六味地黃膠囊等多款產品，僅孫紅雷一人的代言費每年即達200萬。有媒體報道稱，修正藥業一年光是花在明星代言上的錢就達近千萬元。 　　一方面名人代言人在廣告中獲得豐厚的廣告報酬，卻並未承擔相應的義務；另一方面，廣大消費者由於對名人代言人的信任產生損害，卻無法獲得來自於代言人的任何賠償，權利義務在這種情況下產生了極大的不對稱。《食品安全法》第55條：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任”。這一條是非常嚴厲的，可惜目前為止，我們只在《食品安全法》當中看到如此規定。對明星代言藥品，相關司法解釋中，只有涉及假藥時才有可能以共犯論處。顯然，這些法律條款對當下明星代言食品藥品的亂象根本就是牛欄關鳥。明星在享受其廣泛權利（獲得豐厚報酬）的同時，必須履行他應盡的義務（因信賴而產生的基本的審查義務）。只有這樣，才能體現利益與風險並存的精神。 　　□ 結 語 　　相比於其他代言明星在出事後不見蹤影不見表態的情形，宋丹丹第一時間進行道歉，實屬可貴。明星做廣告，無可厚非。名人在代言廣告時應承擔相應的社會責任，也要盡到善良管理人的注意義務，保證其所傳遞信息的真實性、客觀性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】