【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

夢鴿申請公開審理李天一案 法理情皆不合

http://www.CRNTT.com   2013-07-29 11:29:05

梁江濤：“申請公審李某某”危機公關不高明 　　2013年07月29日10:02來源：東方網 作者：梁江濤  　　28日，李某某案代理律師蘭和律師 微博發布了一份夢鴿女士簽發的申請信：“近日，夢鴿將向法庭提交申請，要求公開審理李天一案，讓所有的事實、證據和辦案過程一律公開化，接受全社會的監督，去除神秘感，消除公眾對其家庭和司法的雙重誤會。一切讓事實和證據開口說話。”（7月28日成都商報） 　　不知詳細案情的人乍看新聞標題，可能會為夢鴿的“寬宏大量”而感動。做母親的，孩子涉嫌犯罪，面對公眾的種種質疑能提出公開審理，到底是知書達理的父母，令人同情。可是，只要在網上對李某某案略做功課，就會質疑，夢鴿到底是不知具體法律規定的法盲，還是以“申請公開審理”來做秀一把，攢取公眾的同情分？這樣做又能有多大意義？ 　　稍有法律常識的人都知道，依據《未成年人保護法》相關規定，對未成年人犯罪案件，不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。由於李某某“坑爹”有一定的“坑齡”，不是第一次犯事，所以，即便當時警方未作任何披露，但很快事件就在網絡上“壞事傳千里”了！ 　　而案件進入起訴與法院審理時，應根據今年年初剛實施的刑訴法和相關解釋的規定，開庭審理被告人不滿18周歲的案件，一律不公開審理。而強姦罪一般牽扯個人隱私，一般也不會公開審理。對於這些硬性規定，即便夢鴿真的不知道，李天一的律師也該了如指掌吧，怎麼會通過微博發這樣一條根本得到法院准許的申請信？答案只有一個，就是做秀。 　　應該說，夢鴿想重塑形象的初衷是好的。這大半年來，因為主角父母的身份，這起案件變得撲朔迷離。從開始對“李某某”是否成年的質疑，到新詞“輪流發生性關係”；從“李某某他媽的要求高律師不幹了”，到清華教授“強姦陪酒女比強姦良家婦女危害性小”的言論，再到新近的“嫖娼勒索說”……夢鴿始終處於各種輿論的漩渦之中。 　　如果她真的希望得到社會的寬容，受害者的諒解，與其搞虛晃一招的“危機公關”，不如真誠的向受害者與公眾道歉，以求得對方諒解，這樣還有可能屬於酌定從輕減刑的情節，可能會在李某某最終的刑期上稍作減免，以慰做父母的骨肉之痛。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】