【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“告倒奧巴馬”？三一混淆了五件事

http://www.CRNTT.com   2014-08-27 10:36:06

三一從來沒有，也不可能"告倒"奧巴馬。 　　中評社北京8月27日訊／網易新聞另一面第1139期刊載專題文章《"告倒奧巴馬"？三一混淆了五件事》，文章說，自上月“告倒奧巴馬”的消息傳出以來，三一集團在媒體上幾乎被包裝成了“民族英雄”，但在整個宣傳過程中，三一為了塑造自己的悲情形象，有意無意地混淆了五件事，誇大了訴訟效果。 　　一，三一從來沒有，也不可能"告倒"奧巴馬。三一強調自己告贏了奧巴馬，但美國總統有豁免權，實際被告為CFIUS及其他 　　7月中旬以來，"三一告倒奧巴馬"等說法頻頻見諸媒體，三一自己在對外也言必稱自己如何"勇敢狀告奧巴馬"，但實際上本案中，奧巴馬總統並不在被告之列，更不存在公眾所想象的"總統站上了被告席"這一戲劇性的畫面。根據美國最高法院的解釋，為保障總統能正常履行元首職責，在職總統是不能被起訴的，總統可以被國會彈劾，但可以免於被訴。因此本案的原告是三一集團在美國出資設立的關聯企業羅爾斯公司，而被告是美國海外投資委員會（CFIUS）及"其他"（et al）。三一集團的確在2012年第一次訴訟時將奧巴馬列入被告，但在初審時即被法院駁回。 　　二，三一在整個案件中單方面宣稱自己"完勝"的說法毫無根據。上訴法院判決並未推翻總統禁令，僅僅在程序上要求提供更多禁止併購的理由 　　美國上訴法院宣判後，三一集團馬上召開發布會，其代理律師夏廷康高聲宣稱"從美國法院宣判的這一刻起，奧巴馬的總統令就失效了，三一在訴訟取得了完全的勝利。"但這一說法完全是單方面的虛假誇大宣傳。三一集團一審敗訴，在選擇上訴時本身就已經放棄指控總統令本身的錯誤，轉而盯死程序正義問題，要求政府給出更詳細的的禁止理由。無論一審還是二審，美國法院都強調根據《國防生產法》總統令不受司法審查的原則，法院無權裁定總統令對錯與否，而上訴法院的判決本身也根本沒有直接推翻奧巴馬的總統令，只是裁決政府應該向三一提供更多非保密性質的證據，並給予其反駁的機會。同時上訴法院也確認，總統不需要披露需要保密的證據，也不需要披露對於敏感問題的考慮，即使羅爾斯公司享有更多的程序權利，國家安全審查的結果也可能不會改變。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】