【 第1頁 第2頁 第3頁 】

中日四點共識是中方讓步還是日方讓步？

http://www.CRNTT.com   2014-11-13 11:37:43

習安會“假戲真做” 會談文件暗含各說各話的矛盾 　　中評社北京11月13日訊／日本千葉大學副教授蔡孟翰撰文指出，中日四點共識首先有四份文件，兩份英文，一份中文，一份日文。再來是中文版與日文版四點共識中，文字出入不少。從文字已經有分歧出入的中日文版，個別又翻譯為英文版兩份，內容出入更大。 　　11月7日，中國和日本官員在北京釣魚台國賓館舉行會談，達成所謂“改善中日關係四點原則共識”，為三天後的中日兩國領導人會談鋪路。11月10日習近平主席與安倍晉三首相，在兩國中斷首腦會議近三年後，首次舉行會談，為時25分鐘。 　　這四點共識到底是中方還是日方讓步？中國國內的新聞媒體普遍強調，中方在四點共識促使日本讓步，特別是在參拜靖國神社與釣魚島主權方面。第二項“雙方本著‘正視歷史，面向未來’的精神，就克服影響兩國政治關係障礙達成一些共識”，中方強調這是日本在參拜靖國神社的問題上做出讓步，限制安倍或日本首相參拜靖國神社。第三項“雙方認識到圍繞釣魚島等東海海域近年來出現的緊張局勢存在不同主張，同意通過對話磋商防止局勢惡化，建立危機管控機制，避免發生不測事態”，《環球時報》11月8日社論強調“這是中日雙方文件首次公開談及釣魚島，並且證明了雙方就該島問題做了談判。文件承認雙方對釣魚島‘存在不同主張’”。 　　這樣的解讀，在中文圈的台灣、香港都受到強烈質疑。11月8日台灣《聯合報》刊登政治大學蔡增家教授文章，很客氣沒明說誰讓步，只說雙方讓步妥協，充滿計算；唯一真正的共識，僅僅在雙方確實有意避免在東海的情勢惡化，發生軍事衝突。於是，四點共識回到了中日解決糾紛的老路——擱置爭議，面向未來，文中結論並不看好這條老路。 　　11月10日香港《明報新聞網》刊登林泉忠副教授的文章，則是清楚指出，四點共識是中方讓步，只為促成習安會，方便中方的下台階。以第二項來說，林文說它不但沒有提及安倍或日本首相不再到靖國神社參拜，而且在達成共識的三天前，安倍政府“還公然否認中日之間曾達成日本首相、官房長官、外相三重要閣員不參拜的‘君子協議’”。如此，怎能說日方讓步呢？此外，第三項，林文舉證說明日方最多不過“承認了‘雙方有不同看法’，並非日本承認在釣魚島問題上‘中日存在主權爭議’”，結論與蔡文卻有不同判斷。林文認為，雖是中方讓步，但“讓步”不是壞事，特別是如果讓步讓中日兩國關係恢復正常，東亞與世界均蒙福，那是好事。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】