您的位置:首頁 ->> 戰略透視 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】 
中評論壇:香港智庫為何發展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20  


 
  李浩然:香港不是一個很重視智庫研究的地方

  說到這裡,感觸還是比較大的,就是香港可能本身就不是一個很重視研究的地方。整個政策的過程裡面,其實剛才也聊到了,就是我們說得好聽的可能是所謂經驗主義,但是其實從總體來說,就是對研究不是特別重視。

  我舉一個例子,就是最近我一直在思考的,我們的研究從一開始就是要馬上見效果的,而我們對一些primary research(基礎研究)根本看都沒看過,想都沒想過。舉個例子,你看我們現在要說醫療改革,醫療改革的無數環節裡面,其中一個環節就是,醫療融資,冒出來的方案有十多個,但我為什麼最後用A不用B,或者用B不用C?並不是說A還是B還是C好一點,或者差一點。

  政策最後就是一個價值判斷,一個價值的選擇。但我們現在其實對於香港整個,包括我們整個社會30年的變化,我們對整個香港的所謂價值觀也好,對香港市民的心態也好,其實我們沒有任何的掌握,也沒有做任何研究。連最基礎的市民在想什麼你都不知道的時候,你怎麼去選擇一個大家能夠接受的一個方向?我覺得這個就很重要,就是我們根本不重視研究的結果。

  我在貴州工作過一段時間,我當時分管政策研究室的,內地在做政策決定的時候,對研究的重視程度比香港高很多。

  (王春新:對,我深有同感,80年代一改革的時候,各個省都上去了。)

  當時我要做個什麼政策,我們還有一些所謂的硬指標;比如說我要過一個方向的政策,起碼要專家論證之類。對這種硬指標,有些時候可能有些人會覺得就是走個過場,但實際做研究的,提出的、論證的都是專家;其實這個裡面,就很順暢地、很順利地、有機地融合進去整個決策過程裡面。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】