“油價憤怒” 難遏油價虛高

http://www.CRNTT.com   2009-07-11 12:42:47

中國油價虛高引起社會指責 　　中評社北京7月11日訊／《廣州日報》今天登出魯寧的文章--“油價憤怒”難遏油價虛高。 作者表示:“油價憤怒”難撼油價虛高格局，至於以開通氣會平息“油價憤怒”，“筆者以為大可不必，油價的事現階段越辯越糊塗”。 文章内容如下:   　　6月份兩次調高油價導致尷尬不已，主要不是該不該調，而是時機選擇失當。兩大巨頭人工、管理、財務成本過高等因素，也是油價虛高的次要因素。  　　中石化“權威人士”突然站出來公布一份油價構成賬單，讓油價成為一個靶子，那張不合時宜的“賬單”，恰好成為導火索。  　　油價虛高，對制造業和運輸業傷害最大，在眼下則影響宏觀經濟整體複蘇（包括成本和心理預期），還打亂了經濟運行節奏。相對次之的利益受損者是私家車主。但每次油價上調，或者油價下調慢半拍，企業普遍逆來順受，日益龐大的私家車主群體，也很少有人公開站出來表達“憤怒”。相反，每次表達“油價憤怒”，總是以時評圈為主打。多少有點“皇帝不急太監急”之意味。  　　十多年前聞油價虛高，筆者反複撰文痛斥的幾個重點分別是壟斷、價格管制和暴利。近十年來，國內石油供給結構、投融資方式、企業屬性、油價調節手段均在變。  　　結合6月份兩次上調油價及當下“油價憤怒”，先說供給結構之變。早年石油自給自足還有少量出口，如今自采與進口各占一半。自采油與進口油價格不同，後者高於前者，自采油價政府可控，後者需隨行就市。到了煉廠，兩種成本不同的原油一攪和，政府很難對實際煉油成本作精確監控。這是導致油價虛高的一個原因。  　　再說投融資方式之變。過去以財政撥款為主，如今則主要依賴企業利潤和市場融資。每聞兩大巨頭為“亞洲最賺錢公司”，把暴利收繳國庫的呼聲就一波波釋放。問題在於，改財政撥款為“企業留利”恰是1984年“經改”的起步原點。重回歷史原點此路不通！考慮到石油缺口擴大，國家鼓勵兩大巨頭海外擴張，所需巨額資金全部由財政承擔根本做不到。於是，筆者經多年觀察，虛高的油價中的確暗含著幫助兩大巨頭籌資的因素。  　　又說企業屬性之變。早年，石油壟斷既是行政的又是自然的還是計劃經濟體制造成的。今天的石油壟斷行政成分在減弱——變化緣於資本市場。兩大巨頭雖仍歸國家控股，但作為國際化上市公司，股權畢竟已多元化，其經營行為在一定程度上已受市場規則的制約。因此，兩大巨頭受國家特殊支持，仍帶有行政壟斷成色，但主體成色是市場化加國際化的上市公司。既屬上市公司，就得對全體股東負責，因而每逢國際油價劇烈震蕩，在兩大巨頭的煉油環節，國家不得不對其進行補貼（國家利益也隱含其中）。  　　接著分析油價調控手段之變。早先油價歸“看得見的手”說了算，兩大巨頭一上市，“看不見的手”已有一定話語權。事實是，甭管發改委的“油價調控機制”是否起作用，這幾年的油價始終是“兩手”共同調整所形成的。另外，今日西方譬如美國，油價也不是完全的“自由價”，政府也常作行政幹預，差異只在人家是通過投放原油戰略儲備作間接幹預。中國也在建立原油戰略儲備，但要形成平抑油價的能力，須費時十年甚至更長。6月份兩次調高油價導致尷尬不已，主要不是該不該調，而是時機選擇失當。  　　此外，兩大巨頭人工、管理、財務成本過高等因素，無疑也是油價虛高的次要因素。經以上梳理可見，“油價憤怒”難撼油價虛高格局，至於以開通氣會平息“油價憤怒”，筆者以為大可不必，油價的事現階段越辯越糊塗。