您的位置:首頁 ->> 觀察與思考 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
教授一錘身名裂 中國學術爭論崩盤

http://www.CRNTT.com   2010-09-24 09:26:00  


 
  “主場”官司勝利之後,2007年5月,在另一場名譽權的官司中,北京市第一中級人民法院卻判決肖傳國敗訴。理由是:對肖傳國的“反射弧”理論提出異議是學術爭論,不可依靠法律解決。方雖使用一般性過激的言辭,但並未出現侮辱、誹謗的用語。同時肖傳國作為知名教授、科學院院士候選人,亦應接受學術界及社會對其學術水準所發出的質疑之聲。

  此前有不少學者認為司法應謹慎介入學術糾紛,學術爭議體現學術自由,不構成名譽侵權。學術是非應該通過平等的學術爭議方式得以判明,正常的學術爭議是學術健康發展所必需的。學術研究中的爭論問題不應由權力干預的方式來解決。

  但,我們應反思一下,方舟子的學術打假是不是“學術之爭”?學術之爭,是特定領域內的知識共同體成員之間的認同和爭議,其形式應該是發表學術論文和學術會議。而方舟子雖然是生物化學的博士,但卻不屬於泌尿、神經領域的專家,不是知識共同體的成員;他對肖的質疑,當然也不能算是學術之爭,只是學術打假,最多能叫“法律意義上的學術之爭”。

  但在中國當下,學術爭論和學術鑒定,本身制度有問題,往往會溢出,產生社會外部性。學術爭論一開始就不是在學術圈內,而是關涉到種種名利關係,甚至形成產業鏈。比如肖傳國與他人在鄭州開了家股份制的民營醫院—鄭州神源泌尿外科醫院,主推他的“肖氏反射弧”手術。他們打著鄭州大學的旗號,而鄭州大學否認與其存在領導關係;其對外宣稱成功率達85%。但,有律師代理手術失敗患者打起官司,律師尋訪了從2006年8月到2007年上半年在該醫院做過“肖氏反射弧”手術的100多名患者,未發現有一例大小便恢復正常。而且此前作為宣傳樣本的“愛心接力”中的海南小善善,現在還是離不開尿布。

  那麼多人上當了,你還能說只是學術問題嗎?案子發展到今天這一步,案中案,謎中謎,論域和評價標準已經十分混亂。照理說,學術的歸學術,輿論的歸輿論是原則。那麼,誰先犯的規?恐怕還是肖傳國。

  如果他只是手術成功率低,方舟子會出來打假嗎?相反,肖傳國在推廣其手術時,利用媒體為其學術觀點鼓吹。之前媒體上,國際公認、能獲諾貝爾獎等說法,顯然不是媒體自己杜撰出來的。方舟子對肖的質疑,也的確沒有集中在手術的成功率上,而是放在肖傳國的對外宣傳上。可是,連GOOGLE都搜不到的“肖氏反射弧”,可能是國際公認的嗎? 既然肖傳國把本應是學術的問題弄到公開輿論中,那麼就得接受方舟子的逼問。

  但我們發現一個詭異的情況:中國的學術爭論由於種種體制原因,“肖氏反射弧”沒有得到充分爭論;在社會輿論層面,方舟子作為一個“外行”卻進行著質疑;北京市法院又認為這是學術問題,不歸法院管,肖傳國心裡應該很鬱悶:誰來管管方舟子啊?於是,他想到雇凶打人。

  這是一條詭異的邏輯,一個本應在學術層面被質疑的學說,卻沒有被質疑;它裹挾著種種光環來到人間,卻沒有有效的制衡機制;偽學術形成一個產業鏈,需要方舟子這樣的另類來阻擋這頭怪獸。試問,如果方舟子被打死了,是不是“肖氏反射弧”手術就能大行其道? 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】