【 第1頁 第2頁 第3頁 】

怎樣看待油價上漲?

http://www.CRNTT.com   2011-04-11 10:09:49

漲價和壟斷有關？太牽強 　　很多人說，中國油價“高”是因為中石油和中石化的壟斷。不過石油行業的特點本身就是寡頭，即便在其它國家，石油行業的壟斷環境也是相同的（當然，中石油中石化和這些公司的性質不同）。但把最近的成品油價上漲，和壟斷聯繫在一起，有點太牽強了。中美兩國的油價，還有全球的原油價格，基本上都是平行線。如果是因為壟斷才導致價格上漲，你應該看到中國的油價上漲，比原油價格，或者別國的油價上漲更快才對，但這件事情並沒有發生。 　　曾經的“不漲價”不是什麼好事 　　2009年1月，中國取消了養路費等一系列的收費，然後在汽油里每升收8毛錢，也就是所謂的費改（燃油）稅。2009年1月之前，中國的成品油價和原油價格關聯度相當低。中國的成品油價在2006到2008年長達兩年的時間里，幾乎是沒有什麼變化的，而原油價格則在同期從60美元左右一桶，一直衝到2008年中期的140美元一桶。 　　2009年1月之後的一個重大變化是，中國的成品油價的變動趨勢和國際油價的走勢基本一致了。從定價的角度，這是一個巨大的進步。過去的定價機制，原油價漲的時候，成品油價格不讓漲，原油價格跌的時候，成品油價格不跌。前者的結果是財政出錢補貼中間的差額，更多的補貼反而給了富人；後者的結果是石油公司獲得了超額利潤。 　　不漲價，政府補貼行的通嗎？ 　　或許有人會說，因為原油價格上漲成品油必須漲，這可以接受。但是政府不應該聽之任之，是不是可以用財政來補貼呢？這是行不通的。如果政府補貼，那麼這筆由全體納稅人補貼的錢，會更多的流入“更富的人”的口袋。首先，有錢人在選擇車型時，會傾向大排量，而相對沒錢的會不買車或買小排量，這樣的補貼無疑是貼給了燒油更多的人。其次，補貼油價會刺激石油消費欲望，這不環保。 　　■ 中國油價算不算高？ 　　加上稅收和美國比較，確實不低。 　　以北京地區為例，這次漲價後，93#汽油的零售價為7.85元每升，高於美國汽油均價6.38元。但問題是，美國的零售油價是發達國家中很低的，原因是絕大多數發達國家都對成品油征了比較重的稅，美國是個例外。各國油價的差距主要是對油價徵收的稅率不同，目前國內汽油徵收的稅率大約為30%。按美國能源署和歐洲能源機構的數據顯示，美國的稅率大約為13%。 　　發改委日前披露目前93#汽油不含稅的全國平均價格大約為4.66元每升，也就是說，目前國內的裸油價比美國低，但是含稅價格卻遠高於美國價格。即使不算上此次調價，以北京93#汽油調價前的價格7.45元每升計算已經比全美平均價格高出1.07元每升，調價後高出1.47元。 　　但和歐日等重“石油稅”國相比，確實不高 　　歐洲能源機構披露的4月6日歐洲各國石油價格數據顯示，目前歐洲各國的汽油含稅零售價基本都在1.2歐元每升以上，按目前1歐元約等於9.35元人民幣換算，大約相當於11.2元每升。例如法國含稅汽油價格為14.67元每升（1.57歐元），不含稅價格為6.26元每升（0.67歐元）；意大利含稅汽油價14元每升（1.5歐元），不含稅價格6.73元每升（0.72歐元）。法國、意大利的稅占油價的比重分別為57%，52%。而這些稅率都是高於中國的。美國和歐日稅率的天壤之別，反映了不同的生活習慣。美國人房子大且距離遠，選擇的車型也偏大；而歐日由於土地的限制，房屋緊凑實用，選擇的車型也偏小。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】