【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

“三天一頓打　孩子進北大”之惡

http://www.CRNTT.com   2011-11-16 14:19:09

陶短房：“狼爸式教育”已太多而非太少 　　2011年11月16日08:13新京報　陶短房 學者 　　以“中國式棍棒教育”為噱頭跳上傳媒焦點，有借題炒作、搭車賣書之嫌。且不說以海外身份、通過內地教育考上北大作為“成功標尺”，本身就很值得商榷。 　　自稱“中國狼爸”的蕭百佑以棍棒式教育、嚴格要求子女服從自己、“軍事化”管理和不許子女與同學在校外接觸等種種嚴苛措施對待三子一女，並以將其中3人送進北大而自豪，並認為“這就是最大的成功”，目前正在各地高調造勢。 　　即便以“考上北大即成功”這個在當代中國人眼中大可商榷的“成功標尺”論，“狼爸”的“光輝業績”也可算是“水汪汪的”：正如他在書中所言，3個考上北大的孩子中，前兩個持香港身份證，第三個是美國籍。稍有教育常識的朋友都知道，在內地接受中文教育，又以海外身份考上北大，其含金量較內地普通考生，沒多少可炫耀的成分。 　　更何況，這樣的“成功標準”，如今恐怕連北大校長、師生也不敢苟同。幾天前，北大黨委書記朱善璐表示，北大學生“為什麼不能做一個普通勞動者，只要他賣豬肉賣得最好，修鞋修得最好，種地種得最好，當工人當得最好，一樣是北大的驕傲”。這種“培養普通勞動者”的理念，恐不會被“狼爸”所接受。 　　如果4個孩子真是在“棒打加絕緣”的奇怪環境中成長，那麼進入北大，恐怕才是考驗的開始：沒了棍棒和約束，從無獨立思考、判斷和決策經歷的他們，會否在亦學府亦社會的象牙塔中迷失？ 　　更嚴重的是，進入大學意味著成年，“狼爸”對孩子們的“絕對控制”還能否繼續？如果繼續，恐怕學府、社會甚至法律都不可能坐視，那些繼續忍受“狼爸式管教”的成年大學生子女，又如何面對同學們的目光？倘不再繼續，那麼“狼爸”就真的自信，20年的“棒打加絕緣”能抵禦外界的干擾和“污染”嗎？ 　　中國教育的應試主義、文憑至上已相當嚴重，對學生社會適應力、交際能力、獨立判斷力、動手應用能力等培養不足，已造成許多“高分低能”和徒有文憑卻不適應社會競爭和需要的“生理成人、心理幼兒”。而“狼爸式教育”，比弊端百出的“應試教育”、“填鴨教育”更甚。在中國，這樣的“狼爸”不是太少，而是太多，有什麼好炒作的？ 　　值得注意的是，“狼爸”突然跳上傳媒焦點，背景是一本相關書籍的推出，不由讓人聯想到此前的“中國虎媽”。那位借“中國式教育”而名利雙收的“虎媽”，實則是一名並未受到真正中國式應試教育熏陶的東南亞華裔，其教育模式絕難稱作“中國式”。事實上在北美，對“虎媽”最激烈的批評，恰來自華人社區，時過境遷，相關人士也承認，當初炒作“中國虎媽”概念，有借題發揮、搭車賣書的考量。 　　前鑒不遠，對這個打著“中國狼爸”幌子、實則全家都是“海外華人”的賣書者，人們難道不該多長個心眼嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】