【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

孫立平對話崔衛平：社會重建如何可能

http://www.CRNTT.com   2011-12-30 10:28:41

主持人：在座的各位有沒有問題和孫老師交流？ 　　現場觀眾：兩位老師好，主持人好！今天看到孫老師感覺特別親切，特別激動。因為在我個人閱讀裡非常重要的就哈維爾。昨天晚上打開電腦就驚悉哈維爾去世，今天中午我在外面一個朋友發短信給我，說金正日去世，我就忽然覺得這兩者形成某種戲劇性的關係。我想聽聽崔老師對這個事件有什麼感想？未必是學理性的闡發。就是有什麼感想？ 　　崔衛平：可以說都挺突然的，從時間上來說。因為哈維爾才75歲。他是在睡夢中去世的，他近期還有一些活動。我倒是覺得在哈維爾去世的時候，在這個時刻讓我們再去回顧他的思想，去緊靠他的一種力量。我們通過這樣的一個時刻進一步找回我們的一些基本理念。 　　金正日去世，因為他的影響面比哈維爾要大，因為它涉及到當今世界格局的問題，從格局來說，金正日的死可能涉及到各方面的關係，更成一個新聞事件。 　　現場觀眾：互聯網有一個問題，它使得民眾和知識分子愈發的習慣語言的表達上的反抗議，而喪失行為能力。我覺得這種行為包括我身邊的一些人，扭頭上微博表達我可以心安理得的完成。 　　孫立平：你說是不是這個意思，咱們通常所說的咬狗不叫，叫狗不咬。咬狗的弄了好的音響，他光去叫了。 　　現場觀眾：體制有一種自身的邏輯，按照思維方式去行事，使它超越任何人的可能性。我站在一個體制的邏輯背後，我是無助的，我是感受不到任何的力量，甚至我可能是被消失的。這種情況下，使得個體的反抗越發的悲壯。 　　孫立平：這個不用我回答了，我看您都說得很清楚了，問題就在這兒。我當時提出潰敗這個概念的時候，最受啟發的是當時美國的一個雜誌發表的一篇文章。是當時菲律賓前總統埃斯特拉達下台，美國一篇雜誌發表了一篇文章，他說埃斯特拉達是因為腐敗下台的，他說這個腐敗是用整個社會的腐爛作為一個代價的，他說如果有一天，這個社會在政治上解決了腐敗的問題，這個社會將還會用100年的時間來支付這個代價。 　　我能夠做到的是什麼呢？我現在說光明也好，黑暗也好，有沒有前途也好，這都是瞎說。我覺得我真正能做到的是把現在究竟是怎麼一回事說清楚。它可能的趨勢會是怎麼樣的，然後你說我會不會得出一個哲學上一般正確的結論，當然也有人說，哲學上就沒有一個正確的結論。總得給人們一個光明的希望吧，總得有希望，總得有光明吧，我覺得這不是我能提供的，我能提供的就是對現實的分析和對未來趨勢的一點點可能的猜測，也就只能這樣而已。 　　現場觀眾：因為歷史是一個民族內在精神的外現，就像是性格注定了我們的行為一樣，內在的這種思維邏輯導致了總是周而複始，走不出循環的問題。所以我越發有一種宿命的感覺。 　　崔衛平：我們當然非常強調內在的東西，我覺得大家似乎很容易從這個東西走向一種宗教的東西，我想說的是我們在談社會建設的時候，在談到政治問題的時候，可以不把宗教的話題帶進來。恰恰是一個更好的制度安排才能使得我們談論宗教。而不能說單方面的從宗教方面就事情得到一種解救了。 　　現場觀眾：最近有兩件事一直挺吸引我們眼球的，一個是俄羅斯的大選，一個是台灣的選舉。這兩個地區他們實現民主差不多相隔不遠，到現在已經近20年了，但是發展的有點不同。比如說俄羅斯還想當總統，結果底下很多大家就不滿，就開始示威遊行。在台灣我們看到民主搞得相對來說要比俄羅斯要健全多了。 　　崔衛平：實際上如果從對整個社會的破壞性，對人的道德鏈的破壞性，包括對社會的民主量生長性來說，蘇聯這個地方比台灣要嚴重得多。這個民主的技術更加薄弱。我這麼回答你這個問題。 　　來源：騰訊評論“燕山大講堂”2011年12月22日

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】