【 第1頁 第2頁 】

“頂層設計”當以“底線共識”為前提

http://www.CRNTT.com   2012-03-22 09:02:52

所以，與其戴著“頂層設計”的帽子高談闊論，不如潛下心來，協商磨合各方觀點，達成推進中國改革的若幹“底線共識”。否則，“頂層設計”談得太多太濫，反而會導致理論泡沫，從而遮蔽一些本可以著手加以解決的真問題。 　　在討論底線共識之前，讓我們重新回望中國改革開放大幕開啟的1978年。此前的中國，權力高度集中，社會嚴重封閉，人權被肆意踐踏，計劃經濟占據壟斷地位，而始於1978年的改革開放，正是對於它們的反撥與矯正。這是我們討論並達成底線共識的邏輯起點。 　　文章表示，政治領域的民主化和經濟領域的市場化，是一個硬幣的兩面，不可分離。要實現這兩大目標，首先，必須釐清劃定政府和市場的邊界，讓“市場的歸市場，政府的歸政府”；其次，必須制約並監督政府的權力，建立一個服務於市場經濟的有限政府；其三，必須保護私有產權，鼓勵自由、公平的競爭，與此相適應，就必須理順產權關係，破除一切形式的壟斷和特權經濟。這是我們應該達成的第一個“底線共識”。 　　封閉導致偏狹和愚昧，開放促成寬容與進步。有政治開放，密室專制與權力尋租就無藏身之地；有經濟開放，多贏的互通有無和高效的國際分工與合作就成為可能；有文化開放，百家爭鳴、百花齊放才會成為我們的生活方式。一個開放的國家與社會必將前途無量。這是我們應當達成的第二個“底線共識”。 　　國家與社會的發展當以人的自由發展為前提，且應當以人的自由發展為歸宿。所以，人的自由與權利至高無上，且不應被非法剝奪。而要保護和實現人權，就必須依靠法治而非人治。這是我們應當達成的第三個“底線共識”。 　　文章認為，以上三個底線共識，應該成為改革派共同的、基本的價值觀。改革派的觀點如果有分歧，也應該是在認同這三大底線共識之上的增量觀點的分歧。而是否認同這三大底線共識，也應成為區分中國當下改革派與非改革派或反改革派的分水嶺。 　　達成“底線共識”和實施“頂層設計”相比，前者提倡從既有的經驗與實踐中遴選價值取向，後者則帶有某種預見性和先驗色彩；前者注重共同參與，後者傾向精英設計；前者較務實且便於實踐，後者較務虛且容易流於空談。鑒於預熱於2010年並火爆於2012年的“頂層設計”迄今並未取得實際成果，我們主張，不妨先擱置一下“頂層設計”，而將達成“底線共識”作為當務之急。 　　文章最後說，誰是改革的對象？誰是改革的主力？誰是改革的同盟軍？在中國改革進入攻堅戰的當下，有必要將這三個問題弄清楚。達成“底線共識”並以之為尺度，將能解答這一問題。不僅如此，達成“底線共識”，也是重建改革共識的前提。有了這個前提，即便“頂層設計”繼續口惠而實不至，只要有“底線共識”在，改革派也可以攜手努力，將改革攻堅戰切實推進。

【 第1頁 第2頁 】