【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

張亞中：李白還是“我們”的李白嗎？

http://www.CRNTT.com   2012-05-03 00:22:43

在介紹“十六世紀中葉以前的台灣與原住民”後，接著的就是進入“國際競爭時代”，重點包括以歐洲史觀為基礎的“大航海時代”與“荷西治台”。“大航海”是歐洲殖民的載體。如果從中華民族的史觀來看，占據台灣南部的荷蘭東印度公司與短暫占領北部的西班牙都是殖民國基於本身利益在台灣的剝削，但是在“早期台灣史”部分，都是用“中性”的表述，將荷蘭與西班牙都放在與明鄭、清朝同等的其地位，與“鄭氏統治時期”、“清朝統治時期”一樣，都是對台灣進行他們的“治理”工作。 　　同樣的，教科書也是用“日治”，而非“日據”來陳述日本人在台灣的作為。在歷史的脈絡上，“當代台灣的中華民國”是延續“日治”，而非是延續“1949年以期的中華民國”。 　　對於一個被殖民者而言，所有的外來政權在本質上都是大同小異，因此，被殖民者會基於他的需要而重新詮釋外來政權的功過。在這樣的思維下，荷蘭可以是幫助台灣進入東亞貿易中心的政權。日本是個幫助台灣走向現代化、工業化的政權，而國民政府則是迫害台灣人民，還造成二二八事件的政權。 　　對於一個以殖民史觀為基礎的“台灣史”，直接把台灣歷史與東亞歷史或世界歷史接軌，因此，台灣不再是中國的台灣，而是世界的台灣。台灣人自然已經不再是中國人，只最多是華裔或華人而已。原來的“他者”，包括日本在內，現在卻已成為“我者”過去的一部分。這也可以解釋，為何曾經被日本殖民的國家對日本殖民事蹟仍存有憎惡，在台灣卻受到推崇的原因之一。從2011年5月7日馬英九高調出席日人八田與一紀念園區在烏山頭啟用，並感念他為台灣水利做出貢獻的場景，我們更可以明瞭台灣史觀的影響力。 　　“同心圓理論”清楚地陳述其“被殖民史觀”。依照“台灣史”教材的順序，在原住民以後，荷蘭、明鄭、清、日本，乃至國民黨都是一個“外來政權”，台灣是個被殖民者。加上了“我者”必要的“民主”與“自由”兩個因素後，只有全面民主化，不論是1992年的“國會”全面改選，還是1996年的“總統”直選，台灣才有了真正的本土政權。 　　在同心圓理論與殖民史觀的脈絡裡，1945年以後來到台灣接收的國民政府，由於沒有得到台灣人民的合法授權，他們其實只是一個流亡政府。民進黨的蔡英文不就是持這樣的看法嗎？ 　　我們再來看看“中國史”的書寫方式。“中國史”分為六個單元，依序分別為：“先秦時代”、“秦漢至隋唐帝國”、“宋元明與盛清時期”、“晚清的變局”、“中華民國的建立與發展”、“當代中國與台海兩岸關係”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】