【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

臨時會焦點及責任全集中在王金平身上

http://www.CRNTT.com   2012-06-19 08:25:03

而在日本，《國會法》第一百一十四條規定，國會會期中，各議院為維持紀律，得由議長行使警察權，閉會時亦同。《眾議院規則》第二百零八條亦明訂，議長指揮警衛與警察以行使議院內部的警察權。《參議院規則》第二百一十七條也有相關規定，並分別以“議長警察權”、“議長之內部警權”及“院內警察權”等稱之。議長依上述規定，指揮警衛及警察官行使議院內部警察權，必要時得要求內閣派出警察官，受議長指揮。原則上，議院內部的警察權由議院內部警衛執行，議場外的警察權由警察官執行。但議長認為必要時，得以警察官執行議場內之警察權。對於議院內部的現行犯，警衛及警察官將其拘束後，應報告議長並待其處置命令。又對議員以外擾亂議院內部秩序之人，議長得令其退出院外，必要時並得將其解送警察機關。因此，各議院議長擁有議場內逮捕或拘束現行犯之命令權。 　　台灣地區的《立法院組織法》第三條，授權“立法院長應本公平中立原則，維持立法院秩序，處理議事。”而《立法院警務勤務規則》第五條規定，院會或委員會主席得召喚員警維護秩序。二零零七年“立法院”審議表決《中選會組織法》時，民進黨籍“立委”在議場內搗亂，國民黨“立委”丁守中、林郁方等人提案修訂《立法委員行為法》第七條修正草案，明文賦予會議主席動用警衛人員的權限，倘若發生“立委”肢體暴力、佔據主席台、攜帶危險物品等情況時，主席得要求警衛人員強制“立委”退出會議場所。 　　但王金平一直以“破壞和諧氣氛”，“有礙國際觀瞻”等為由，拒絕動用“國會警察權”。今次也不例外。王金平的這一態度，其實是深藏私心，避免得罪泛綠選民，兩面討好，爭取成為“二零一六”的“黑馬”。但似乎馬英九看不到這一點，只是意圖揪住王金平不願動用“警察權”的軟肋，透過召開“臨時會”，將“美牛”案未能過關的責任全部集中在王金平的身上，導致其政治道德形象嚴重缺失，在三年多後的“立委”提名時，撤銷對王金平的特殊優惠，不再提名他為不分區“立委”。而由於王金平已經疏於選區經營，在實行“單一選區兩票制”之下，他改為參與區域“立委”選舉就將難以當選，從而掏空他出任“立法院長”的基礎，使他消失於政治舞台。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】