【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

怎樣看待俄羅斯的“休克療法”

http://www.CRNTT.com   2013-05-19 09:14:48

中評社北京5月19日訊／蘇聯解體後，俄羅斯出現嚴重經濟衰退。在總結原因時，有分析者認為，“休克療法”是俄羅斯經濟衰退的罪魁禍首，也是造就俄羅斯金融寡頭橫行的元凶；由此，許多人得出推論：激進改革將會使社會陷入萬劫不複之地。 　　但事實真的是這樣嗎？“休克療法”果真是俄羅斯經濟衰退的罪魁禍首？ 俄羅斯為何選擇“休克療法” 　　80年代戈爾巴喬夫實行漸進式改革提振經濟失敗，人們對漸進改革失去耐心 　　80年代初期，蘇聯的經濟增長乏力，1980年到1985年GNP增長率一直在2%左右，戈爾巴喬夫為了提振經濟實施了一系列漸進改革，可是他對經濟計劃抱有希望和眷戀，不願放棄計劃經濟，只是希望在計劃的框架內發揮市場的力量，亦即實行所謂“計劃的市場經濟”。 　　然而，戈氏漸進式改革收效甚微。1988至1989年之間，相比80年代初期，蘇聯的經濟更加惡化了。面對經濟衰退的蒼白現實，精英階層不再買戈爾巴喬夫的賬，轉而鼓吹自由市場經濟和私有化。  　　1987年，一名名不見經傳的青年經濟學家發表一封信，公開挑戰計劃經濟體制。她主張，世界經濟經驗表明只有一種市場機制能夠帶來繁榮，計劃不可能和市場體制結合在一起。一開始，這些異端之言並不為人接受，但是兩年後被經濟學家們一致接受了。到了1990年，許多經濟學家在媒體公開發聲，稱國有企業是蘇聯經濟困難的根源，私有企業比公有企業更有優勢，在知識分子的布道之下，公眾開始接受，私有所有者才會自己有效地管理企業。在80年代中後期，蘇聯國內將國有企業轉變為資本主義式的公司的呼聲此起彼落。 　　乏力的經濟增長已逐漸消磨人民對漸進改革的耐心，激進改革的聲音日益高漲，甚至連戈爾巴喬夫本人也相信“改革應該更激進一點。”當然，他對激進的改革依然猶豫不決：“他們想孤注一擲，讓所有的一切都向明天開放，把市場引進到一切地方，讓我們搞自由企業，給所有的所有制形式、私有制開綠燈……我不能支持這種觀點。” 　　90年代初經濟瀕臨崩潰，葉利欽推行“休克療法”並獲人民代表大會一邊倒支持 　　1990年至1991年，蘇聯的經濟已經到崩潰邊緣，GNP從1990年下降了2.4%，1991年則下降了13%左右，固定資產投資在1990年急劇下降了21%，在1991年估計下降了25%，政府預算赤字持續上升，通脹膨脹亦失去了控制。戈爾巴喬的經濟改革已經無力回天了。  　　經濟瀕臨崩潰，戈氏漸進改革的失敗，人們對私有化、市場經濟的呼喚之聲愈發高漲，激進改革的思潮在蘇聯完全占了上風。1991年8月政變後，葉利欽終於掌權，他批評戈氏的漸進改革，指出蘇聯20世紀50年代以來的改革，零打碎敲、修修補補，不僅沒有解決問題，反而使問題越來越嚴重，結果斷送了蘇聯的前程。俄羅斯要避免重蹈覆轍，應該大刀闊斧，進行深刻變革。 　　1991年秋，在經濟學家蓋達爾的協助下，葉利欽提出一系列“休克療法”對經濟進行改革，他要求到年底放開一切價格，把工廠和土地私有化，大量削減政府支出，實行強硬的貨幣政策，強調了盡快採取這些措施的必要性。葉利欽許諾，這些大膽的新政策很快就能見效。他說： 　　“向市場價格作一次轉變，是一項嚴峻的、強制性的、必要的措施……在最近大約六個月的時間裡，誰都會發現生活更艱難些。到1992年秋，正如我早就（1991年6月的總統選舉中）許諾過的，經濟將趨於穩定，人民的生活將逐步好轉。” 　　葉利欽的一些支持者也許對休克療法如何才能有效運行抱有懷疑，但它卻受到了西方經濟學家和權威性的國際貨幣基金組織的高度評價，人們認為，西方經濟學家最了解資本主義，也最了解如何去建設它。因而，俄羅斯人民代表大會的代表們拋開了原有的一切疑慮，以876票對16票這種一邊倒的票數通過了葉利欽的經濟計劃，同時投票贊成他享有執行經濟改革的立法權。儘管有些俄羅斯民族主義者後來抱怨說，打著國際貨幣基金組織旗號的西方勢力把休克療法強加給了俄羅斯，但實際上在當時人民對葉利欽的激進改革措施是普遍接受的。1991年底，蘇聯解體，蘇共下台，俄羅斯聯邦獨立，葉利欽大權在握，“休克療法”為模式的改革便在俄羅斯聯邦全面鋪開。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】