【 第1頁 第2頁 第3頁 】

韓國有沒有故意和中國搶遺產？

http://www.CRNTT.com   2014-04-08 13:27:15

如韓國最早申遺成功的“宮廷宗廟祭祀禮樂”（2001年），實際上是在“藩屬文化”期間，中國明代帝王向受“郡王”封號的朝鮮王室頒賜的，被東亞文化圈公認保留了原汁原味的中國宮廷祭祀禮儀傳統；2005年申遺成功的“江陵端午祭”系以“節慶”名目申請，而這個“節慶”的源流，則是中國古老的端午節習俗，端午祭“申遺”成功被中韓部分媒體和網絡哄炒，一度引發“屈原變成韓國人”的一片驚呼，產生戲劇性的連帶效應；2010年申遺成功的“大木匠”，雖冠以“韓國傳統木制建築技藝”的名目，但許多中國學者卻認為，“大木匠”的源流，是中國唐代古木建，“根”在中國，韓國的申遺有“和中國搶”的意味；2011年韓國一口氣申遺三項，其中的“走繩”（古代走鋼絲）和苧麻紡織都被中方部分學者認為帶有“中國血統”；2013年韓國高調推出的重點申遺項目——泡菜和越冬泡菜文化，則被部分中國媒體、網民百般調侃，認為是“把中國人的泡菜也據為己有”，一度引發兩國網民的網絡“互噴”；此次的暖炕，自然也免不了這個俗。 　　當然，有些中韓網民、甚至部分媒體爭搶對掐得不亦樂乎的“申遺”，最終被證明不過是以訛傳訛，如“風水”、“活字印刷”、“韓（中）醫”、“春節”，甚至“漢字”等都是如此，這些有的不過是韓國某些地方、協會或學者個人的一廂情願，被媒體或網絡片面炒作放大，有的則是無中生有的捕風捉影，甚至不排除個別極“雷人”的條目，是好事的兩國網友故意捏造出來“吸引眼球”和“聚集口水”的。 　　值得一提的是，韓國從官方到民間，普遍將“申遺”當作文化產業和“搖錢樹”來開發，幾乎從第一次“申遺”起，這一思路就貫徹始終，這種思路表現到“中韓申遺之爭”中，一方面會顯得“斤斤計較”和“牽強附會”，另一方面則不免給人以“惟恐不鬧大”、“惟恐中國人不來爭”的感覺——不管爭的結果如何，這樣做在客觀上都會讓“申遺”項目名聲大噪，吸引更多關注和人氣，而這本來就是韓國申遺的根本目的。 　　不論韓國還是中國爭論者，許多人對ICH的規則、含義並不十分了解，一些爭搶便顯得毫無意義。如“端午祭”是以“地方風俗和節慶”名義申報，和“端午節”源流相同但含義各異，原本是不相幹的兩件事（中國申報的端午節也在2009年通過審查），而“泡菜”和“暖炕”，前者指朝鮮民族獨有的製作越冬泡菜習俗，後者則同樣是朝鮮族特有的暖炕，並非把所有類別的泡菜、火炕“一網打盡”，通俗地說，“沒什麼好爭的”。 　　ICH的“申遺”意在保護，並非給予申請方“獨家專利”，且既鼓勵多國聯合申報，也不反對一國申報後其它國家補充申報，如韓國2010年申報的“海東青訓鷹”，聯合申報國多達11個且申報成功，中國本身也有和他國聯合申報成功的先例（2005年，蒙古長調，和蒙古國聯合申報），諸如祭祀典禮等項目，本就既可聯合申報，又可補充申報，韓國已申報成功的項目中，同樣有跆跟武術、阿里郎民謠等原本為兩國或多國共同擁有的文化遺產。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】