【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

烏克蘭危機的終結，還是新博弈的序幕

http://www.CRNTT.com   2014-06-11 09:13:00

烏克蘭聯邦制的僵局 　　最令人關注而又撲簌迷離的，乃是關於烏克蘭聯邦制的話題。 　　多年以來，聯邦制的問題一直是烏克蘭國內政治中的一個爭議性話題，當下烏克蘭東部地區的武裝分離狀態，則又大大推進了聯邦制付諸現實的可能性。而長期以來，俄羅斯對於烏克蘭國內政體的聯邦化寄予厚望，以期通過聯邦制的安排，使得烏克蘭國內高度分殊的地方利益，能夠分別與東西兩邊相鄰的俄羅斯與歐盟的市場同時接軌，使得俄羅斯不至於因為烏克蘭的向西傾斜，而受到太多傷害。即使是2月22日政變上台的圖爾奇諾夫和亞采紐克也沒有完全拒絕聯邦制的主張，也只是對此表示暫時擱置而已。 　　但是，6月7日波羅申科在總統就職演說時卻明確表示，“烏克蘭沒有聯邦制的土壤”，看來他是斬釘截鐵地回絕了無論是國內、還是俄羅斯的這一訴求。 　　如果按照曾經討論過的烏克蘭聯邦制的要求，其一，國內地方長官需要進行直選，而不是中央政府或總統任命；其二，地方擁有一定程度的稅收支配權力；其三，由各地方自行確立俄語是否作為第二語言；其四，在發展對外經濟聯繫方面，地方也擁有較大的決策自主權。 　　按照俄羅斯專家先前的估計，對於烏克蘭新政權來說，有理由來推進非中央集權制的聯邦制改革。首先，是因為烏克蘭需要真正對於地方權力進行事實上的重新配置，特別是對於一些關鍵地區的政治和財政監督。因為在這些關鍵性地區，大權已經落到了經濟寡頭、地方商業帝國集團的手中。2014年2月，當時已被任命為第聶伯爾彼得羅夫斯克州的州長、本人也是烏克蘭巨富的科洛莫伊斯基，曾經提出了一個地方分權計劃。他建議由烏克蘭一批最富有的寡頭分掌地方權力，比如由首富瑞納特.艾哈邁托夫掌管頓涅茨克州，維克多•平丘克掌管扎坡羅什州，謝爾蓋•塔魯塔掌管盧甘斯克州，瓦季姆•諾文斯基掌管克里米亞自治州，諸如此類。這樣一來，實際上每一個寡頭便分別在這些具有工業優勢的地方擁有了一塊自己的“封建領地”。這樣一個局面一旦形成，任何政治財政權力的重新分配都是不可能的了，而只能是處於“新領主們”的掌控之下。因此，客觀地說，需要有真正的聯邦體制來對這樣的“封建割據”趨勢進行遏制。（亞力山大•卡拉瓦耶夫：“作為軟性聯邦制的烏克蘭非中央集權化”，2014年5月30日，俄文版載於www.politcom.ru） 　　俄羅斯專家認為，作為總統的波羅申科本人也是烏克蘭排行第七的富豪，不必實行聯邦制，就已經在東西部地區都有著廣泛的影響力。同時，他除了掌管軍隊和強力部門，還可以通過克利奇科掌管首都。有人認為，與其通過實行聯邦制來削弱中央政府的權力，並且聽任地方出現不可控制的民選局面，還不如通過寡頭之間的利益交換和協調來實現政治平衡。所以，就當下而言，未必聯邦制最能切合於占據主導地位的利益集團考量。這就是為何波羅申科拒絕非中央集權化的聯邦制改革的原因所在。（“A Federal Model for Ukraine”，《Moscow Time》the No, 5340. March 31, 2014, Page 11, Moscow） 　　對於烏克蘭是否推行非中央集權化的聯邦制改革，倒是白俄羅斯總統盧卡申科提供了一個相當直率的評論。他在烏克蘭政局最為動蕩的4月13日，曾通過伊塔爾-塔斯社發表了一篇談話。在他看來：“聯邦制會毀掉烏克蘭整個國家”。他說：“如果你想保留烏克蘭作為一個單一制國家，如果你想看到烏克蘭作為一個內部統一的強大國家，那麼我們就不該推進聯邦制。因為聯邦制會在將來分裂國家，會最終破壞烏克蘭整個國家”。他說：“我甚至不想討論這個問題。我是堅決地反對聯邦制，因為我主張單一制的統一的烏克蘭。”在盧卡申科看來，沒有什麼比迫使烏克蘭推行聯邦制更危險的事了。他一再強調：“這無論對烏克蘭、俄羅斯以及西方都極具危險。烏克蘭人將永遠不會走這一條路，永遠也不！”（Ukraine’s federalization will split and destroy the Ukraine state--Lukashenko; ITAR-TASS Daily April 13, 2014, Moscow, Russia） 　　烏克蘭聯邦制問題上兩派意見的僵局，非常可能成為引發未來俄羅斯與烏克蘭之間衝突的一個新空間。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】