【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中評智庫：南海仲裁案與南海斷續線

http://www.CRNTT.com   2018-09-06 00:10:01

南海仲裁案與中國南海“斷續線”的法律地位不無關係，理解和解釋一是中國同意權威專家學者曾經對我南海斷續線的解釋。概括起來三句話：“先權後線”；“先線後約”；“線約不悖”。上述三句話最早是在2012年1月6日下午，時任外交部邊界與海洋事務司副司長易先良應媒體邀請，在就“南海斷續線”法律地位作說明時表達的觀點。他說，南海“斷續線”確認了中國對南海諸島的領土主權及相關海域的權益，並不是因為劃這條線才擁有這個權益，也就是說先擁有權利後才劃線。易先良又說，中國在南海的主權、主權權利及相關主張是在長期的歷史過程中形成和發展起來的，一直為中國政府所堅持。第二次世界大戰結束後，西沙和南沙在二戰期間曾經被日本人佔領，中國從日本軍國主義手裡收復西沙和南沙群島，並採取一系列措施重申對南海諸島及其附近海域的主權。1947年12月，中國政府內政部繪製了《南海諸島位置圖》，標繪了斷續線，線內標注了南海四大群島，也就是西沙，東沙，中沙，南沙四大群島的整體名稱，以及一些島、礁、灘、沙的個體名稱，並於1948年2月正式對外公佈。易先良說，首先，從時間順序上，中國公佈斷續線在前，1982年《聯合國海洋法公約》在後，要求斷續線符合《公約》本身不符合實際。其次，斷續線是為了重申中國的領土主權以及相關海洋權益，並不是因為劃這條線才擁有這個權益。《公約》不規範、不影響各國的領土主權問題，不能將《公約》作為評判中國在南海主張合法性的唯一或主要依據。再次，《公約》本身並不排斥在它之前已經形成並被持續主張的權利，更不能為任何國家侵犯和損害中國的領土主權製造“合法性”。 　　二是從法理角度對我國南海斷續線進行有利解釋。2016年3月29日，我就南海斷續線從法理角度進行分析，該文章被媒體公開發表。“南海仲裁案”的最終解決，繞不開南海“斷續線”（九段線）的法律地位，關鍵在於中國能否用南海“斷續線”對南海劃界，南海“斷續線”究竟與《聯合國海洋法公約》是矛盾的、對立的、不可調和的，還是統一的、相容的、可調和的。我們若不能對南海“斷續線”存在的合法性、以南海“斷續線”劃界的可行性及南海“斷續線”內涵的歷史性做出更有國際說服力的說明，類似的“仲裁案”無法避免。任何情況下，我國都應堅持南海斷續線是中國南海管轄海域的外部邊界線：對線內島嶼擁有主權並可以行使全部支配權;對線內上覆水和海床底土擁有主權權利和管轄權，他國享有上空飛越自由、海上航行自由以及鋪設海底電纜管道的自由、預先申請經我國政府批准的他國可到南海海床和底土勘探開發海底資源。中國與南海鄰國海上劃界必須以南海斷續線為基礎進行談判，對線內的島嶼、上覆水、海床和底土的法律地位可藉用《公約》的領海制度、專屬經濟區制度以及大陸架制度進行合理解釋，但絕不是按照《公約》進行劃界談判，而且在引用後兩項時須排除200海里的距離概念。中國政府和權威專家學者從來就沒有把南海斷續線說成是領海線，認為其是領海線的不是法盲就是別有用心的“政治流氓”。 　　三是南海斷續線具有歷史性權利是習慣法賦予的。回顧歷史不難發現我國南海“斷續線”的合法性不容置疑，所謂歷史性權利的法律依據一清二楚。上個世紀40年代中葉，國際社會掀起了主張和聲張大範圍海域行使管轄權和控制權的高潮，從各國主張的內容看，不外乎是保護沿海國的漁業資源及其海床和底土下的石油資源。1945年，美國在德克薩斯沿岸海域發現了石油，同年9月28日，美國總統杜魯門發表《大陸架公告》、《漁業保護公告》，主張美國對鄰接其海岸公海下大陸架底土和海床的天然資源擁有管轄權和控制權。公告發佈後，引起了一場藍色“圈地運動”。許多沿海國家，特別是拉美國家紛紛提出對大陸架的主張，但智利和阿根廷等南美國家沒有大陸架，沿岸海域不到100米就是3000米深的深海，所以，為保護其沿岸海域的自然資源，維護自身的安全，1947年，智利、秘魯率先宣佈了它們的領海寬度為200海里。此後，爭取200海里領海權成了整個拉美國家鬥爭的焦點。這個鬥爭，一直影響和擴展到整個第三世界。由此可以認為，上個世紀40年代下半葉中國政府公佈的南海“斷續線”與美國總統杜魯門宣佈的“兩個公告”具有同樣性質，主要目的是對南海劃線範圍內的漁業資源和海床底土自然資源主張擁有管轄權和控制權。菲律賓代理律師對我南海“斷續線”的歷史性權利提出質疑，首先要對杜魯門總統的“兩個公告”提出異議。“杜魯門總統公告”不僅影響了本國的立法，也推翻了全世界傳統的海洋秩序，成為1982年出台1994年生效的《公約》中專屬經濟區制度和大陸架制度的起源和雛形。如果美國認為“杜魯門總統公告”已經廢止或者失效，那麼理論上無須沿海國批准，全世界各國都可以在美國3海里領海外勘探開發石油和進行漁業捕撈。我南海“斷續線”具有歷史性權利是習慣法賦予的，所幸臨時仲裁庭的所謂裁決結果無效，否則也會嚴重影響了杜魯門總統的兩個公告的法律地位。 　　看來美國自掏腰包自編自演的南海仲裁案最終結果，對中國毫髮無損倒是搬起石頭砸自己的腳，差一點把自己賣了。這裡，我們也要奉勸日本一些別有用心的小人不要再白日做夢、引頸期盼中國會執行仲裁庭的裁決結果了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】