【 第1頁 第2頁 第3頁 】

陳水扁哀嘆台獨建國機會此後難再

http://www.CRNTT.com   2010-04-24 09:19:38

站在單純司法程序的角度，陳水扁對自己在二審判決後能獲釋，或許並不是奢望。這是因為，按照台灣地區的刑事訴訟制度，一審和二審都是法律審，法庭為了防止被告串供及恐嚇證人等，必須剝奪其人身自由，予以羈押。而三審亦即終審則是法律審，主要任務是審查一、二審法院在審案過程中，所引援的法律條文是否正確，及是否曾發生有違司法程序的事實。在這個過程中，並不用擔心被告是否會串供，而陳水扁的案子並非是危害公共安全的案子，在二審判決後等待三審的過程中將之釋放，不會對社會公共安全形成威脅，因而可能將會獲釋。 　　但陳水扁似乎忘記了這麼一個法律慣例，就是最高法院在三審後，倘發現二審法院引援法律條文有不適，而會將之發回高院更審。而更審還是屬於法律審的二審，及亦即仍存在著被告串供的危險，羈押的必要仍然存在。而且具體到陳水扁的案子，其存在海外的犯罪所得還未匯回台灣，仍存在其在海外支配資產的可能。因此，陳水扁應是高興得太早了。 　　而最高院在三審時，認為高院引據法律條文並無不適，那就等於是承認二審的判決並予以維持，終審定讞，陳水扁就得即時被收監，正式服刑，那就更無獲釋的可能。實際上，高院對陳水扁作出延押裁決，就已含有對其二審判決經得起終審考驗的信心。因此，陳水扁的高調，以為可以獲釋，只能是提錯用神。 　　至於陳水扁的“後悔論”，則是瘋言瘋語，可能說是其在正式入獄服刑前的猖狂一跳。但卻又根本不值一駁。 　　陳水扁批評十一年前民進黨“全代會”通過的《台灣前途決議文》忽略、甚至刻意迴避台灣與“中華民國”之間的問題，企圖將“台灣”等同於“中華民國”、“中華民國”等同於“台灣”；從今天的角度來看，這不但是《台灣前途決議文》最嚴重的謬誤，更與“台灣應揚棄‘一個中國’的主張”自相矛盾。但陳水扁不要忘記，倘若不是十一年前民進黨“全代會”通過了《台灣前途決議文》，以“Ｂ型台獨”來掩蓋其“Ａ型台獨”，並抬出了“承認‘中華民國’道統”來欺騙那些“投國民黨不甘心，投民進黨不放心”的中間以至淺藍選民，陳水扁又如何能登上“總統”寶座？只能是如同一九九六年民進黨指派“台獨教父”彭明敏出選“總統”，即使是國民黨陣營內分裂為李登輝、林洋港（郝柏村）、陳履安等多支隊伍參選，泛藍票源被嚴重分薄，也無法“漁翁得利”那樣。 　　實際上，陳水扁二零零年在當選”總統”後，立即就由其競選總部的大攪手張俊雄（競選指揮中心總幹事）、邱義仁（競選總部執行總幹事）、游盈隆（競選指揮中心研究群副總幹事兼發言人）策劃主編了《破曉－－二零零零陳水扁勝選大策略》一書，其第一章《走出新中間路線》就明確指出，陳水扁在民意滿意度高達七成以上的極為有利條件下，競選連任台北市長仍然失敗的重要原因，絕對不是政績不佳，而是中間選民對於民進黨的基本主張始終存有高度疑慮。如果無法消除選民這種基本疑慮，民進黨執政的機會將微乎其乎。正是有此背景，民進黨在無法修改“台獨黨綱”之下，“全代會”通過了首度承認“中華民國”正當性的《台灣前途決議文》。而陳水扁本人也首度提出了“新中間路線”的新概念。陳水扁在“學習之旅”中，還特意跑到“第三條路”的發源地－－英國倫敦政經學院，發表了《台灣的新中間路線－－一個全新的政治視野》的演講，力圖爭取國際社會改變對民進黨是“台獨黨”的觀感。因此，陳水扁今日否定《台灣前途決議文》，說輕了就是他“佔了便宜還賣乖”，說重了就是他推翻了自己籍以當選的策略和正當性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】