【 第1頁 第2頁 第3頁 】

龍應台“炮灰史觀”的煽情與闕失

http://www.CRNTT.com   2010-05-23 09:29:38

中評社北京5月22日訊／剛過去的2009年恰逢一系列“紀念日”，新中國成立60年，“五四”運動90周年等等，大陸不失時機地掀起了“關鍵年”紀念潮，“紀念史學”的各類作品也紛紜迭出。台灣學界也在不斷醞釀著重估1949年敗退的歷史，《大江大海1949》適時推出，加上作者龍應台的聲明，大賣是意料中的事。在後記中，龍女士用她一貫的感性筆調，訴說“閉關寫作一整年”的辛苦，感嘆“時間不夠用”，“以秒為單位來計時，仍舊不夠用”，足見順利趕場並不是容易的事。況且這一次龍女士不準備以作家身份出場，而是面對“浩瀚史料”，“有如小紅帽踏進大興安嶺采花”。於是我們看到了在真跡、舊照、絕版雜誌、破舊地圖堆中體力透支的作家忙碌的身影，隨著作者從她的祖籍淳化鎮出發，拉出一條縱貫中國南北的遷徙線，從東北到山東，從江南到台灣，從湖南到越北，從台灣到南洋，持續游走在時空變換、生離死別的處境裡，閱讀經歷中不斷充斥著被炮火追殺的人群和沿途散落的殘肢斷體。  　　“請凝視我的眼睛，誠實地告訴我：戰爭，有‘勝利者’嗎？”隨著作者催眠似的發問，“炮灰論”的歷史觀不但形成了，而且顯得那麼正義、那麼有說服力。面對被作者推到前台的那些顛沛流離的傷兵、滿臉稚氣的少年、不知所措的婦孺，你沒法反駁，好像反駁了作者就對不起在戰爭中受害的所有人似的。  　　然而，要真正面對這段歷史，就不可能完全依靠寫作情緒的空洞宣洩，慈祥的母親教育兒子，大概是差不多的語調：  　　“飛力普，不可以打架。”  　　“飛力普，要幫助小朋友。”  　　“飛力普……”  　　但是，所有戰爭，包括1949年中國內戰，並不是靠單純的人道主義告誡就能理解的。我相信，龍應台這位年近花甲、見多識廣的小紅帽在踏入歷史叢林之後，肯定遇到不少與她觀點相左的狼外婆，但結果是小紅帽太強悍了，每一次都能用汹湧的修辭熱情順利擊昏狼外婆。於是，南洋島上山打根集中營裡虐殺國軍戰俘的台灣監督員，與血戰淮海食不果腹的前線國軍；密集衝鋒不顧死活的共軍士兵，統統變成了飄散到戰爭塵埃中的悲情線偶，由歷史的偶然所操控，這些跨民族、跨疆界、跨海峽的恢弘叙事，揭開的是一整代人“隱忍不言的傷口”，讓他們血跡斑斑地盡情噴灑，然後任由記憶的血水灌流進當代人麻木的心里。為被踐踏、被侮辱傷害的“失敗”人群立傳，結論當然是戰爭根本沒有什麼“勝利者”。當交戰搏殺的暴力被不論輕重、不分界線地指責，就意味著任何戰爭的意義從此徹底消解，當“炮灰論”在刹那間炸出人們的眼淚時，“正義論”對勝負的書寫當然就會在淚水中變得模糊不清。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】