【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國與亞洲安全秩序的未來

http://www.CRNTT.com   2011-07-26 10:21:45

西方安全秩序源自長期戰爭 　　同樣，美、日、韓之間的同盟關係也是美國戰爭“勝利之後”的事情。日本戰敗之後，美國占領日本。日本沒有任何獨立的外交，在很大程度上說，戰後美日聯盟是美國一手安排的結果。日本儘管有參與，但沒有多大的發言權。美國和韓國的同盟也是這樣。因為來自北朝鮮的威脅，美國駐兵韓國，韓國並沒有任何困難接受美國的領導。 　　“勝利之後”所確立的安全秩序，在很多方面體現為內部的不平等性。無論是歐洲安全秩序還是美、日、韓聯盟，美國都處於絕對的領導地位。這種領導地位一方面有助於安全秩序的建立，另一方面也表明體系內部成員必須接受美國的領導。要維持美國的領導地位，需要一些基本的條件：第一，戰爭的代價；第二，外在的威脅；第三，領導者的開放性和能夠包容體系內部成員的利益。如果這些方面發生實質性的變化，秩序的基礎就會受到威脅。 　　在冷戰結束後，北約依靠擴展範圍而得以繼續生存和發展。同時，有可能來自俄羅斯的安全威脅也有助於北約的凝聚力。在美、日、韓聯盟之間，曾經有一段時間因為缺失外在的威脅而鬆動。韓國要求美國軍隊撤走的呼聲曾經很高。日本在民主黨鳩山任首相時曾經提出要建立東亞共同體，追求和美國的平等地位。但近年來，北朝鮮被視為是對日、韓的威脅。在背後，美、日、韓聯盟則把中國視為是外在的威脅。 　　此外，一個地區的地緣政治也對區域安全秩序有獨特的影響。這尤其表現在北美。在北美，美國天然地居於“一國獨大”的地位，成為天然的領袖。很顯然，北美的體系是一種高度等級性的依附型安全體系。無論是墨西哥還是加拿大，各方面的實力無法和美國相比，這兩國也沒有任何想挑戰美國的地方，加上美國體系本身的開放性，北美就出現了一個比較自然的安全秩序。 　　在亞洲，區域安全秩序的建設並沒有這樣的情況。首先亞洲並沒有類似歐洲的長時期戰爭，並且戰爭也沒有產生類似歐洲那樣的“勝利者”。上世紀三十年代，日本曾經想通過戰爭的方式來確立帝國秩序，但以失敗告終。中國是“勝利者”，但中國既沒有西方國家那樣的建立區域安全秩序的思想、理念，也不具備足夠的實力來這樣做。因為冷戰，美日和美韓同盟的形成，一個涵蓋各國的東北亞的安全秩序成為不可能。反之，因為美日、美韓同盟把中國視為外在威脅，東北亞是一個“不安全”的秩序。在目前的情況下，這個秩序的安全性的兩個條件是，第一，中國接受以美國主導的區域秩序，至少不挑戰這個秩序；第二，美國能夠在一定程度上容納中國的利益。而這兩個條件是不穩定的。東北亞也因此仍然面臨如何建立能夠包括美國、中國的安全秩序的挑戰。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】