【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

稀土不是部隊，拿來“抗日”不靠譜

http://www.CRNTT.com   2012-09-13 10:36:48

胡釋之：這是靜態視角看問題，而不是用發展的眼光看問題。資源為什麼成為資源？是因為我們認識到它有用。稀土為什麼在古代不重要？是因為我們那時不知道稀土有什麼用。當然也確實是因為古人不知道稀土有用，所以把稀土留給了現代人。現在我們現代人知道它有用了，是不是也要留著不用？留給後來人？顯然是不對的，這是對子孫後代的智力過度悲觀了。我們其實不知道後代的人是不是還要依賴我們今天所依賴的同樣的一些原料。假若我們少消耗點這些礦藏，我們是不是苦了我們自己而無益於二十二世紀或二十五世紀的人呢？誰也不知道。遙遠後代的技術能力將進步到什麼境界，我們是無法想象的，因而，為那後代的需要而作準備，一無是處。今天的資源，明天可能會是無用之物。今天的無用之物，明天也可以被當作資源。 　　說到這我得講一個經濟思想史上的故事。我們知道經濟學上的所謂邊際革命是19世紀70年代由英國經濟學家傑文斯，法國經濟學家瓦爾拉斯和奧地利學派的門格爾三個人不約而同引爆的，但你可能不知道的是傑文斯還寫過一本書叫《煤炭問題》，就說英國的煤炭資源逐漸枯竭，用光了怎麼辦？這位革新的經濟學家說的有關煤炭的事情，與今天人們所說的有關石油和稀土的事情完全相同。我們要不要也寫本書叫《稀土問題》？ 　　財知道：限制稀土出口有一個重要理由是說要保護國內環境，這個又怎麼看？ 　　胡釋之：這其實是兩個不同的事。好多人自己的家裡，那可真是一塵不染，但一出門，到了公共過道就會隨地亂扔東西，這是為什麼？為什麼你不會像愛惜自己的家具一樣愛惜賓館的東西？家是自己的家，家具是自己的私產，你就會相對更愛護家裡的環境。稀土開採造成的環境問題根源也在這，在於權利的界定不清。解決辦法是什麼？就是更清楚地去界定權利，對排污權有更明確的界定，你可以破壞環境，但你得付出代價，就像你破壞賓館的物品就得賠償。絕不是靠閑置不用來保護，比如賓館說我的房不外租了，那實際是用把人弄死的辦法來治病。 多賣稀土才是愛國 商業貿易不要有階級鬥爭心態 　　日本和美國越是要求中國放開稀土出口，甚至告到WTO去，我們就越覺得我們做得對，說明我們打到敵人的痛處了，所以我們更得頂住壓力，誰服軟誰就是賣國賊！完全以一種階級鬥爭的心態來看待商業貿易，這是要不得的！ 　　財知道：怎麼看抵制日貨和禁賣稀土的關係？ 　　胡釋之：這是個好問題，反應出我們國人的一種很有意思的心態，就是總覺得自己是國際貿易的受害者。按理說，交相利，貿易雙方只是一個利大利小的關係，但總歸還是雙贏的。但我們不是，我們總覺得在貿易中是自己吃虧了，被別人占便宜了。所以買日貨是吃虧，要抵制。賣稀土給日本人也是吃虧了，所以要禁賣。反正是買也吃虧，賣也吃虧，就是要完全不買不賣，閉關鎖國才覺得自己安全了。但實際上這樣做才是真吃大虧了，損人還不利己。這樣的苦頭不要再吃了，這樣的傻事不要再幹了。全球化時代，想問題還是不要想得那麼簡單，國際關係更多時候是一榮俱榮，一損俱損的，不小心就會搬起石頭砸了自己的腳，不小心就會自己制裁了自己。 　　再有一點就是說，怎麼不讓政治和民族情緒影響到正常的商業貿易往來？現在看來挺難辦，很多人已經習慣這麼一種思維方式，就是“敵人”呼籲的我們就更要反對，敵人反對的我們就更要支持。日本和美國越是要求中國放開稀土出口，甚至告到WTO去，我們就越覺得我們做得對，說明我們打到敵人的痛處了，所以我們更得頂住壓力，誰服軟誰就是賣國賊！完全以一種階級鬥爭的心態來看待商業貿易，這是要不得的！ 　　財知道：說到愛國賣國，我知道你兩年前寫過一篇文章叫《多賣稀土才是愛國》，引發了不少爭議。 　　胡釋之：其實稀土問題完全到不了什麼賣國還是愛國的高度，也不應該扯到這上去，它就是一個再普通不過的商業買賣活動，但非要扯到這個高度的話，那我確實認為多賣才是愛國。兩年過去，事實怎麼樣？這次鬧矛盾，就很少有人再說要進一步禁賣稀土來制裁日本了，因為底氣不足了，你不賣有別人賣。昨天搜索了下新聞，我看到還有網友在說“今天看到稀土現狀的新聞，就想到了胡釋之當年的話。”我想我們在這些所謂的敏感問題上還是要多一些理性判斷，少一些情緒發洩

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】