【 第1頁 第2頁 第3頁 】

馬英九“強硬”是明抗菲律賓暗拒大陸

http://www.CRNTT.com   2013-05-14 09:03:09

為何會致如此？看來直接原因是，菲律賓違反國際公法在先，台灣“以牙還牙”而已。何況，台灣不是聯合國會員體，不受《聯合國憲章》所約束。實際上，發生血案的海域，是台灣與菲律賓分別的二百海里專屬經濟區海域的重疊地區。本來，按照《國際海洋法公約》規定，專屬經濟區不具有公海的性質，也不屬於領海，而是自成一類的海域。沿海國在專屬經濟區內擁有勘探和開發的權利，未經沿海國同意，非沿海國不得進行開發和勘探；但沿海國在專屬經濟區內行使權利和履行其義務時，應適當顧及其他國家的權利和義務，並應以符合《公約》規定的方式行事。而專屬經濟區的權利必須提出對其專屬經濟區的主張意見，並予以國內立法。在與其他沿海國發生重疊的海域，應當進行談判並簽署劃界協議。而菲律賓不但尚未與台灣洽談劃界協議，而且更未有與中華人民共和國訂定協議，因而是屬於爭議地區。即使是是自認為對方漁船“入侵”，也只能是以非致命性的方式驅離。比如，日本算是“船堅炮利”的了，在《台日漁業協議》簽署之前，對在釣魚島海域捕魚作業的台灣漁船，也只是以水炮或碰撞方式等非致命的方式驅離而已，並未使用致命性的武器。而“要空軍沒有空軍，要海軍沒有海軍”的菲律賓，其海岸警衛隊竟然使用了輕武器，並連續開了五十多槍，就是嚴重的違反包括《國際海洋公法》在內的多項國際公法規定的行為。既然你做了“初一”，我也可以做“十五”。何況，菲律賓的違法，是屬於屠殺生命的最嚴重罪行；而台灣的行為，並不危及對方生命，至多也只是“違規”而已。 　　其實，馬英九所提出的三點“懲罰措施”，並非是在國際關係上最嚴重的開戰，也不是次一級的“斷交”（本來就沒有“斷交”可言，與之對應的只是“斷絕互派代表關係”），而只不過是互召“代表”返回而已，並非是驅逐菲律賓“代表”；而凍結菲勞更只是“小兒科”，亦即是不再批出新的菲勞名額而已，而並非驅逐菲律賓外勞出境。因此可以說，馬英九的“最後通牒”，是“殺雞用牛刀”，有點“濫用國際關係武器”之嫌。 　　因此，我們只能是從另外的角度，去理解馬英九此舉的真正用意。實際上，在“最後通牒”的“四項嚴正要求”中，有一項是“進行台菲漁業協議談判”。因此，馬英九是在與日本簽署“漁業協議”，嚐到了連中國大陸也無法得到的“外交甜頭”之後，希望能“食過翻尋味”，籍著此次事件，迫使菲律賓與台灣進行經濟專屬海域劃界談判，並達成協議，“再威一次”給雖然是聯合國會員體，也是《國際海洋法公約》的簽署國，卻仍未能與周邊沿海國簽署經濟專屬海域劃界協議的中國大陸看，從而直接反駁“胡連會”《兩岸和平發展共同願景》中，關於解決台灣國際空間問題必須經過兩岸協商的定論。實際上，最近馬政府要自行與新加坡及美國洽商自由貿易協議，還要參加旨在圍堵中國大陸的“跨太平洋區域合作機制”，就含有這種“不服氣”的意思。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】