【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

法拉利城牆漂移還有誰更該深刻“道歉”

http://www.CRNTT.com   2012-05-09 14:57:56

文物遭破壞，規則遭遺棄，公共利益遭踐踏，市民情感遭侮辱，對政府問責不能手軟，相關商業機構也必須付出更大的代價。尤其是，在這個節骨眼上，具體承辦的快意公司還拒絕採訪，態度傲慢，我們沒有任何理由“得饒人處且饒人”。 　　昨天，新浪網友的一條跟帖令人心情複雜：不會重罰的，因為不是平民百姓能幹出來的事。這樣的跟帖反映出一種“官辦的事官難究”的悲觀估計，而這樣的估計背後又堆積著大量的“經驗”。不必諱言，近年來，商業利益淩駕於文物保護、自然景觀保護之上的事件在國內不斷上演，比如“外國極限運動者駕滑板飛越長城”“美國冒險家身著無動力翼飛越天門洞”，等等，這些事件激起了巨大的爭議聲浪，然而就算是存在著明顯的缺失，也鮮見有人站出來承擔責任。最後的結果往往是，好點的道歉了事，不好的幹脆不了了之，就讓公眾情緒“晾”在那裡又怎麼著？這種沒有結果的“結果”傷害了老百姓的心，也讓不少人對類似事件的處置失去了信心。 　　老百姓根本不是希望這個事就這樣算了，而是對有關方面的處置難抱希望。從這個意義上來說，南京必須對這起事件一追到底，必須以嚴厲的問責給老百姓一個交代，以取得老百姓的諒解。 　　首要的事務，就是把這起事件的桌子底掀開，讓藏著掖著的東西曬曬太陽。 　　關於文物保護的“大道理”不需多說。若說不知道城墻這樣的文物保護單位不能玩漂移，誰會相信？你怎麼不到日本等國的“文保單位”去漂移？那不是因為你無知，而是因為你有篩選。當然，這樣的篩選，首先是因為在文物保護上，很多國家很嚴，膽敢逾越底線的話吃不了兜著走，而我們“好說話”，說穿了就是我們的敗家子比較多，容易“一拍即合”，搞掂交易。 　　那種認為文物應該允許“適度開發”或者可以借此“自己養活自己”的觀點根本是愚蠢到家。我們只有一個南京明城墻，當我們習慣於把廉價的出賣看成是一種正當行為時，我們不僅遠離了文明的涵義，也喪失了在文物保護上基本的立場。 　　目前，各種線索正在慢慢顯現。我們要追問，是誰為這起荒唐事件大開綠燈？在這起損害南京顔面的事件中，城堡管理所背後有沒有更大的推手？在管理體系內有沒有其他的慫恿者和利益共享者？類似的“擅自出租”還有多少回？我們要追問，相關的監管到哪去了？為什麼總是老百姓一爆料，媒體一報道，各個有關部門就聞風而動，叫停的叫停，表功的表功？既然如此容易就能查辦，早幹嗎去了？我們還要追問，讓快意公司在城墻違法搭建答謝會場地，將要“答謝”的都是些什麼人？有沒有掌握著“城堡資源”的政府官員？ 　　我們關注到，城堡管理所正在接受調查，所長被免被調離。這樣的處罰可謂是給整個問責開了個好頭。但我們還必須傾聽百姓的心聲。正如一名新浪網友所說：“估計就是撤撤職，找個替罪羊，調去別處繼續高就！”我們不希望這樣的事情發生。我們希望，事件的處理能真正讓有關責任人感到疼，能真正恢復文物保護法規的尊嚴。當下，相關法律甚多，但鮮有對法律責任的追究，這是明顯的缺失。 　　只有做到嚴厲問責，才能遏制“開發”亂象，也才能真正讓國內外商業機構敬畏我們的公共利益，到那個時候，一聲道歉也才能多一點真誠意味。 　　由此事件延伸開去—一方面，是把文物保護單位或者名山大川“圈”起來，拼命提高票價；一方面，卻是為了三兩小錢，向商業機構大開方便之門。文物、景區資源原本屬於人民，你拿去賺鈔票，而且還在不斷加重門票負擔，這對得起被“宰”了一次又一次的老百姓嗎？要想讓相關單位“安分守己”，必須先“逼”其敬畏民意。怎麼“逼”？犯錯受重罰是其一，引入百姓監督並且讓這種監督擁有“否決權”是其二。在文物亂開發、亂利用問題上，絕不能讓民意一次次受傷！ 　　我們等待此次事件中的責任方作出更深刻的道歉和反省。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】