【 第1頁 第2頁 第3頁 】

張廣昭：“薄熙來案”與中共的制度化

http://www.CRNTT.com   2012-09-29 10:04:37

歸根到底，如果中國執政黨內部存在正式的晉升規則和機制，薄熙來或就不會以直接訴諸民意的民粹主義風格，贏取執政合法性。換句話說，薄熙來案凸顯了中共制度化的不足。 　　美國政治學家亨廷頓（Samuel P. Huntington）曾在《變化社會中的政治秩序》（Political Order in Changing Societies）一書中指出：“對處於現代化之中的國家或地區來說，一黨制和多黨競爭制究竟孰優孰劣，仁者見仁，智者見智。不過就政治發展而言，重要的不是政黨的數量，而是政黨制度的力量和適應性”，“一黨制的力量源於它和殖民政權、傳統制度或保守社會的鬥爭，它的弱點則在於政治體系內部缺乏制度化的競爭”。 　　某種意義上，薄熙來的悲劇是制度造成的。具體來講，是中國執政黨內部缺乏制度化的程序造成的。比較目前世界上成熟的民主制，雖然形態各異，但都有一個根本的共同點，就是政治程序的制度化。實現一黨長期優良執政的新加坡經驗告訴我們：政黨內部一定要具有開放性和競爭型。 　　以現實來看，中國執政黨當今面臨的最大挑戰，或不在外部壓力，而是源於內部權力競爭導致的分裂危險。所以，建立黨內競爭新規則和精英晉升新機制，迫在眉睫。 黨內民主是突破點 　　毫無疑問，文革結束後，經過鄧小平、江澤民、胡錦濤三代領導人的努力，中共的制度化水平在一步一步地提高。正式的任期制、規範的年齡限制，以及適度的民意考量等規則，都是中國執政黨漸具制度化的表征。但這次震驚世界的薄熙來案，則暴露出這種制度化的水平還遠遠不夠。薄熙來的民粹主義和私自主持正義，不僅威脅到中共的合法性，也使中共建立強有力的制度化權力交接機制，顯得更加緊要。 　　中國政治專家白魯恂（Lucian W. Pye）在《中國政治的動力》（The Dynamics of Chinese Politics）一書中闡述了這樣一個觀點，“派系”與“共識”是中國政治的兩條相互衝突但又同時存在的發展主線。中國精英一方面有團結一致的理想，希望成員不要有製造麻煩或出軌的舉動；另一方面又拼命拉關係以保障自己的安全。結果是雖然帶來了表面上的共識，但在這背後卻是官員之間永無止境的合縱連橫、明爭暗鬥，有時甚至出現色彩鮮明的派系。坦白說，白魯恂的觀點近乎點出了中共黨內特殊的政治文化。 　　然而，黨內民主，尤其是高層政治精英的民主選舉（差額選舉）的擴大，可以成為中共政治改革的突破點。中共領導人可以通過體制渠道，而非過於依靠庇護關係來建立其合法性。集體領導產生的往往是弱勢領導人，所以晉升規則顯得更為重要。正是因為集體領導的弱勢傾向，才需要政治合法性使其更具威望。在如今缺乏“強人政治”的時代，除非中國執政黨在任用高級領導幹部時，採取更多靈活的選舉機制，否則在將來，可能還會有下一個“薄熙來”出現。這對中國的政治秩序和國家治理來說，都不是什麼好事。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】