您的位置:首頁 ->> 港澳論語 】 【打 印
強栽三角梅是為病梅提供新素材嗎

http://www.CRNTT.com   2009-10-23 11:54:31  


洪雅城區居民樓出現的“紅花綠葉”美景
  中評社北京10月23日訊/《重慶時報》今天刊登評論員李曉亮的文章“強栽三角梅是為病梅提供新素材嗎”,文章表示,“中學課本上說,作者以梅喻人,用曲筆隱晦表達出對當時人才被扭曲現狀的不滿。那麼現在強栽三角梅,是否在為新版‘病梅’提供素材呢?原文說‘文人畫士孤癖之隱’致‘江浙之梅皆病’,‘文人畫士之禍之烈至此哉!’聯繫實際,可否解讀為公權力越界後的恐怖景象?”文章內容如下:

  繼前日四川成都溫江區全區幹部學國學後,昨天又一條類似新聞,延續了爭議。四川洪雅縣秋季綠化工作,實施了一項“重要行動”:“全縣機關事業單位在編幹部職工,必須在自家栽種至少兩株三角梅。”(相關新聞見今日本報30版)

  據說,此舉“目的只有一個,就是將洪雅縣城打造成最美的縣級旅遊城市!”果不其然,落點還是在旅遊效益上。洪雅欲以一紙政令,打造“滿城盡栽三角梅”的奇景,恐怕難以討巧。

  因為這和此前各地花樣翻新的“創×”套路,如出一轍。為“創衛”迎檢,有的城市一夜間關閉臨街飯館、商鋪;為打造所謂的“慈善城市”,政府竟下達指標,全民索捐;為提高綠化率,“一夜成林”,甚至荒山塗綠漆的荒唐之舉也屢現報端。

  行政強制外加弄虛作假,是“全民××”行動的通病。這其中當然有涉事城市的短視、功利主義的責任。但難道那些“蒞臨指導”的督導組和專家組,平時從不讀報看新聞?暗訪記者或街邊小孩,都一清二楚的問題,上級機關和各類專家真的從未耳聞,抑或充耳不聞?

  那這種考評又有什麼實質意義呢?就算最終評上一個虛銜,可與當初評選時,鋪天蓋地的紅頭文件鬧得全城雞犬不寧,上下默契的弄虛作假、勞民傷財相比,這個名銜到底給當地民眾留下了什麼?是增加了公共利益,還是增進了人們的幸福感,又該如何證明呢?

  很難說過分整齊劃一,甚至帶著權力審美潔癖的“市容格局”,在滿足地方官員政績需求之外,對人們日常生活需求,有多少裨益。權力的驕縱,會讓市民買瓶醬油,吃一串燒烤,都比以前多過幾個天橋,多穿幾條街道。在這一點上,很難說百姓會與城市管理者的訴求高度重合。

  同理,洪雅此番強制推行“三角梅綠化”,也沒能擺脫這個權力輕狂的窠臼。我們都知道,自家陽台擺什麼花,或者養不養草,純屬私人問題。如果由行政指令硬性要求,這就如同公權觸角伸入私人臥榻一般,讓人難以接受。

  洪雅政府憑什麼決定人家的個人審美呢?這讓人想起一些地方的形象工程,似乎個別官員的權力審美能代表公眾訴求,營造出和諧美好的城市形象。其實,很多東西恰恰成為當地權力運作不規範的恥辱性標誌。若說這類形象工程還可以“眼不見為淨”,那洪雅以紅頭文件強栽入戶的三角梅,就讓人不是滋味了。

  僅從字面聯想,這種湧動在三角梅背後的權力張狂,讓我們想起一篇古文《病梅館記》。中學課本上說,作者以梅喻人,用曲筆隱晦表達出對當時人才被扭曲現狀的不滿。那麼現在強栽三角梅,是否在為新版“病梅”提供素材呢?原文說“文人畫士孤癖之隱”致“江浙之梅皆病”,“文人畫士之禍之烈至此哉!”聯繫實際,可否解讀為公權力越界後的恐怖景象?

相關新聞: