【 第1頁 第2頁 第3頁 】

網絡中立原則的謬誤

http://www.CRNTT.com   2010-08-18 10:51:36

將為帶寬設立不同等級也視為“審查制度”    　　某些網絡中立的支持者將電信公司對於網絡帶寬的控制視為審查制度。美國高級政策顧問安德魯•麥克拉弗林（Andrew McLaughlin）在谷歌的官方公司博客上寫道，公司認為“強制企業和消費者獲得電話電纜公司的許可才能進行在線聯絡且必須為此付費其實有悖於網絡的自由與創新本質。”但另一部分人卻認為谷歌的觀點是言過其實。關於言論自由的爭論多少有些分散注意力之嫌，只要國家不對此進行審查，妨礙言論自由的問題就不存在。 　　※網絡中立只是願景，在商業上行不通 　　中立原則會抑制運營商對基礎網絡設施投資    　　作為過去幾年中互聯網最主要的投資與建設者，運營商需要應得的回報。從而能夠將資金投入到網絡基礎設施的投資上，建設更好的硬件以及服務。這不僅能加快網絡硬軟件的升級換代速度，也在客觀上降低了資費。美國反對網絡中立的人就宣稱，運營商不會封殺任何網站和服務，只是保留對“快速通道”的收費權，通過付費來確保更高的服務質量和更優質的網絡內容。    　　充分競爭的市場不會對用戶產生危害    　　有學者認為，在一個充分競爭條件下的市場，網絡是否中立不會對用戶產生危害。其理由是：當電信供應商架構新的網絡以提供更高質量的服務時，如網絡電話服務、影音下載、網絡遊戲、網站訂閱或數字電視時，它同樣要面臨消費者的“挑剔”。如果某電信運營商不能吸引用戶，或是因為阻隔了某些內容，或是因為提供的內容不受歡迎，用戶會毫不猶豫地選擇另外一家電信供應商的服務。不妨打個比方，有一家電信運營商要求博主額外付費，否則將阻止其流量，這種情形正是網絡中立支持派最擔心發生的。但該學者指出，在市場充分競爭環境下，博主完全會轉投另外一家電信運營商。    　　中立原則造成新歧視    　　網絡中立原則宣揚的無視流量，就是對接入點中立，相應的計費模式就是單一月租。它歧視了那些只需低帶寬、或流量很低、或使用時間很少的用戶，若改成按帶寬收級差月租，就歧視了需要高帶寬、但使用率很低的用戶，若按流量收費，則歧視了愛看視頻的高流量用戶，若按時間收費，則歧視了流量很低、但長時間掛網的twitter和QQ客，若取消為實時通話而專設的語音信道，又歧視了愛煲電話粥的情侶們。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】