【 第1頁 第2頁 】

“民國”是什麼？ 台灣應認真問問

http://www.CRNTT.com   2010-10-01 09:46:01

《新週刊》的編者也意識到了這個問題，特別在專訪中問陳丹青：那到底台北留了多少“民國”生活、“民國”意味呢？好問題，但是這問題，顯然不能問陳丹青，至少不能光問陳丹青，最應該來回答這問題的，畢竟還是台北人，不是嗎？ 　　如此對照，就看出台灣顯眼的欠缺。欠缺了《新週刊》顯現出的那種對於“民國”的好奇。從政府到媒體到一般民眾，誰在意“民國”是什麼？政府準備“民國百年”，想的都是活動，沒有真正的歷史關懷；媒體碰觸到歷史問題時，則通常將“民國百年”做成了“台灣史百年”，做百年人物、百年生活、百年變遷…等專題，但這與“民國”何干？又為什麼要在“民國百年”來做呢？如此普遍的百年台灣史整理，滬尾開港百年可以整理，馬關條約百年可以整理，台北建城百年可以整理，整理出來的內容也都同樣是那一套，何必“民國百年”？ 　　說好聽一點，這是凸顯了台灣史的“主體性”。然而實質上，卻是抄寫粗疏的台灣史資料，忽略了構成台灣歷史與現實的種種因素細節。現實台灣絕對和“歷史民國”脫不了關係。“民國”精神、“民國”價值，不論好壞，透過了政權，也透過了教育體制，進入台灣人一般生活中，改變了原有的日本影響，才混合出今天的特質特色。要鋪陳、彰顯今天的台灣是什麼，本來就需要有對“民國”的深刻認識與討論吧！ 　　台灣不是也不能是“歷史民國”的復刻版，然而同時台灣也不可能從自己的生活底層徹底抹掉“歷史民國”的影響，事實上，台灣仍然是和“歷史民國”最明確、最具體的聯繫。 　　為了自我理解，也為了在華人社群，乃至於在國際上呈現台灣的個性，台灣必須更認真地提出關於“什麼是民國”的一些說法來吧！

【 第1頁 第2頁 】