【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

普京對於俄羅斯究竟意味著什麼

http://www.CRNTT.com   2010-11-18 11:30:48

似乎沒有理由懷疑尼基塔的歷史判斷力。他聲稱八歲就意識到蘇聯制度的問題：他的科學家母親每天勤奮工作，卻不得不用一條細線把肥皂切成兩塊，一半留給自己，一半讓他帶到寄宿學校。他體驗過八十年代末的無比希望，也經歷過九十年代市場烏托邦的幻滅。他是個堅定的自由派，你也可以說他是個親西方派，他對於最近幾年重新泛起的“俄羅斯特殊論”深感不安。自從恰達耶夫在一八三六年發表《哲學書簡》以來，親西方派與斯拉夫派之間的爭論就從未停止過。前者相信，唯有借助西歐觀念，俄羅斯才能最終走上變革之路; 斯拉夫派則沉迷於俄羅斯的特殊性與神聖性，他們相信人類的全部歷史就是精神與物質力量之間的鬥爭，而俄羅斯代表這種拯救人類的精神力量。這也是一場遮蔽真實動機的辯論，在文化、精神這些詞匯背後，是對政治形態的主張。因為不能直接攻擊沙皇專制，親西方派選擇了讚揚西歐洲，當斯拉夫派為俄羅斯傳統辯護時，他們也鞏固了現有的政治制度。 　　對於一個中國知識分子來說，這一切太過熟悉了。多年來，我們不也正在“普世價值觀”與“中國特殊論”之間反覆搖擺嗎。我問了尼基塔很多問題：俄國知識分子的角色，青年一代的價值觀，和西方的關係。它們關乎俄羅斯的過去與未來，也都指向了中國。 　　中國與俄國的歷史，像是兩條平行線。它們都有過強大的專制傳統，都對西方充滿了焦慮，都在一個落後的地區發動了共產主義革命，都經歷過重重調整，剛剛獲取的自由空氣總是不斷被專制力量吞噬。 　　但是中國從未蘊涵出俄羅斯式的反抗精神。在談到俄國的知識分子傳統時，沒有一個中國讀書人不發出的由衷的贊嘆。兩年前當索爾仁尼琴逝世的消息的傳出後，我記得一個畫家在北京的七九八藝術區發出這樣的感慨“什麼時候，我們能產生出這樣的人物”。面對同樣的人類悲劇，他們產生了道德與知識上的巨人，而我們這里卻什麼也沒產生。在另一本論述中國知識分子的書中，我則發現更為絕望的類比：當薩哈羅夫依靠談論核競賽、環境危機與世界和平時，被稱作“中國的薩哈羅夫”的方勵之則在呼籲提高教師待遇、改善學生的夥食。他們擁有一個比我們更遼闊、也更純粹的精神世界。 　　尼基塔不贊成我的溢美之詞，在他看來，整個蘇聯時期的知識分子群體是暗淡無光，他們大多對邪惡選擇了沉默與合作，除了那少數幾個傳奇人物，比如薩哈羅夫、索爾仁尼琴，或是政治性更淡的約瑟夫•布羅茨基……但他們太少了。 　　來源：2010年11月15日08:02南海網

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】