是補強論述還是要抵銷影響及平息議論？

http://www.CRNTT.com   2013-06-01 10:43:29

蘇貞昌要在赴美訪問之前努力塑造自己“有論述的”形象？ 　　中評社北京6月1日訊／民進黨主席蘇貞昌在六月八日出訪美國和加拿大之前，突然安排了兩場座談會。其中一場名為“關懷中國人權：六四二十四週年談中國人權”的座談會，將於六月四日上午在民進黨中央黨部舉行，由民進黨政策會執行長吳釗燮主持，蘇貞昌將親自與會，就“六四”及中國大陸人權發表看法。“六四”民運領袖王丹，及台灣關懷中國人權聯盟創會理事長楊憲宏、台灣守護民主平台理事賴中強、華人民主書院董事曾建元等人將擔任與會嘉賓，並將從中國民主運動與人權發展、中國人權發展對兩岸關係的影響、及中國異議人士與圖博人權處境等角度，檢視“六四”後中國人權的發展狀況。另一場名為“關懷香港系列：中國因素在香港”的座談會，於在六月七日下午也是在民進黨中央黨部舉行，由中國事務部主任洪財隆主持，會中將邀請美國約翰霍普金斯大學社會系教授孔誥烽擔任引言，資深時事評論員林保華、荷蘭萊頓大學區域研究中心博士候選人陳奕齊、資深媒體人李志德等人擔任與談人，會中除將針對香港“真普選”運動、國民教育爭議等進行討論外，也將就中、港經濟整合下的香港本土意識進行深入的探討。 　　民進黨中央要舉辦這兩個座談會，由於事前沒有任何風聲，就顯得頗為兀突。但倘若聯想到謝長廷的“台灣維新基金會”，計劃於六月二十九、三十兩日將在香港與中國社科院台灣研究所合辦“兩岸關係的發展與創新”研討會，將成為綠營與大陸具官方性質智庫首度合辦研討會； 及五月二十五日的民進黨十五屆二次全代會，黨內中生代提出《台海人權決議文》，但是蘇貞昌以時間不夠為由未有交付大會討論表決，因而引發黨內外普遍失望及熱議，使得蘇貞昌頗為被動，可能就能品出那麼一點味道：前一個座談會，旨在要搶在謝長廷在香港舉行研討會之前“插旗”，抵銷謝長廷香港研討會的影響；後一個座談會，則似是要試圖平息黨內外的批評，並暗示《台海人權決議文》之類的文件，應由民進黨中央提案。 　　當然，蘇貞昌要在赴美訪問之前，未能來得及舉行“華山論劍”的情況下，舉辦這兩個座談會，也有可能是要塑造自己也是“有論述的”形象。這是因為，在民進黨諸“天王”及歷任黨主席中，蘇貞昌是出名的“沒有論述”的，這與民進黨依靠論述來征服民眾的傳統相悖。實際上，民進黨的創黨精神，就是“理念先行、群眾隨行”，一直以論述帶領民眾前行，而不是只想討好與跟隨民意。因此，民進黨的幾位“天王”，大多是有自己的兩岸論述主張的。撇除陳水扁的“一邊一國論”不說，謝長廷有“憲法一中”及由此而衍生的“憲法各表”和“憲法共識”；而蔡英文則先有為李登輝擬制的“特殊兩國論”，後有“十年政綱”，及“兩岸和平穩定架構”；游錫堃更是拋出堅持“法理台獨”立場的“正常國家論”。就是蘇貞昌沒有任何論述。 　　換另一個角度看，林義雄出任民進黨主席時，主持通過了《台灣前途決議文》；謝長廷出任民進黨主席時，主持通過了《開創台灣經濟新局決議文》；陳水扁兼任黨主席時，有《族群多元一體國家決議文》；游錫堃出任黨主席時，主導了《正常國家決議文》；蔡英文出任黨主席時，也主持通過了《台灣新世代社會經濟決議文》。就是蘇貞昌無法提出一個“決議文”。本來，黨內中生代提出了《台海人權決議文》提案，但卻被蘇貞昌以“時間不夠”而擋下，交由中執會處理。因而有人懷疑，蘇貞昌其實是要由中執會修改後，作為中執會提案提交給下一次全代會，作為他自己的提案，以彌補自己在出任黨主席後，“沒有論述”的不足。  　　在《台海人權決議文》成案之前，蘇貞昌就只能是重覆《台灣前途決議文》的內容，聲稱不會回頭搞“台獨”，但是卻無法提出一個可以與“九二共識”等量齊觀的論述內容。本來，民進黨中生代提議進行中國政策大辯論，至少是希望能象一九九八年那樣，在“大膽西進”與“強本漸進”中，糅合出一個“強本西進”來。但這可能會衝擊“中國事務委員會”的權力，而同樣未被提上“全代會”審議。而“華山論劍”，卻只是座談形式，與會者各說各話，沒有進行辯論交鋒，也就無法激勵出新的論述。 　　這也難怪，現在民進黨全黨基本上認同和接受《台灣前途決議文》，連曾經反對過《台灣前途決議文》的“台獨”大佬辜寬敏，也以自嘲“以前不夠聰明”來表達已經接受《台灣前途決議文》。但是，蘇貞昌在聘請“中國事務委員會”的諮詢委員時，卻把執筆起草《台灣前途決議文》的郭正亮晾在一旁。至少，郭正亮還曾任過民進黨中國事務部主任，也為陳水扁的“新中間路線”出版過《民進黨轉型之痛》，因而陳水扁在當選“總統”後，還曾考慮讓他出任“陸委會”副主委。然而，蘇貞昌把曾任過民進黨中國事務部主任的董立文、賴怡忠等聘請為“中國事務委員會”的諮詢委員，就是不甩郭正亮。 　　延而伸之，蘇貞昌論述的貧困，還不單止是在兩岸路線方面，而是對整個民進黨的政策路向。而蘇貞昌就是缺乏這種創意能力。他參加民進黨活動，是為“美麗島事件”的被告作辯護律師。此後的從政經歷，多是參選地方官員。這就決定了他是實幹重於理論，一味只顧“衝衝衝”，關心的多是地方事務，沒有自己的論述。後來即使是當上了“行政院長”和民進黨主席，由於自己理論功底的貧困，而導致提不出令人眼前一亮的論述，因而形成了論述的貧困。 在此情況下，他在出任黨主席一年來，雖然馬英九民意支持度低迷，但民進黨也好不到哪裡去，其中一個主要原因，就是民進黨無法提出可以令民眾信服的政策論述；而只懂一味在“立法院”中杯葛法案。這看在民眾的眼中，就是“不準別人做事”，比“不會做事”還要荒謬。 　　至於謝長廷，雖然是有論述，但似乎處境也好不到哪裡去。他的“憲法”論述，一直往後退，從“憲法一中”到“憲法各表”再到“憲法共識”，從“一個中國”到“中華民族”，節節退弱。於是，有論述的謝長廷，就像有論述的許信良那樣，只能是孤身走我路。他的香港論壇，本是要藉此為民共交流開闢一條新路，但黨內普遍質疑他懷有“做民進黨的連戰”的野心，因而響應並不熱烈。黨內大將陳菊等就以種種理由拒絕參與，而應允出席的都是學者，份量稍嫌不足。 　　謝長廷有論述，並不等於其品行就十分高尚。在全代會上，主席台上的十多人，在審議表決“黨員投票案”時，只有他和游錫堃舉了手，其他各人包括陳菊等，都拒絕舉手。儘管他此舉並非是人們所議論的“挪火為自己煮食”，因為“總統”都已選過了，而且也已一把年紀，沒有再次參選“總統”的可能，因而是為其子弟兵在“七合一”選舉中爭奪地方職務著想。但他的舉手，不單是把自己置於游錫堃這個老頑固一類，失分不少，而且也是明知不可為而為之，這就難怪當時在主席台上沒有舉手的陳菊，不接受他的邀請。 　　作者：富權　來源：澳門新華澳報2013年6月1日