【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

蘇立文：商業化元素對中國藝術破壞過大

http://www.CRNTT.com   2013-10-10 12:48:19

我再念一個，蘇先生的這本書里面有很多生動的細節，一般的寫藝術史的大概不會這樣去處理，顧不到這樣生動的細節，他們要搞好理論，要長篇大論，要闡述他們自己的觀點，蘇先生不是這樣，蘇先生非常從容，通過一些生動的細節，來啟發我們，來發表他自己對這些問題的看法。他討論吳昌碩，吳昌碩這個畫家對日本的影響特別大，日本人特別喜歡他的畫，他就舉了一個例子，等於講了一個小故事，1927年蔣介石接管上海以後，比較混亂，吳昌碩就帶著他的學生王廷鈺，也是後來著名的畫家一起到杭州避難，有一天他們到西泠印社去，他們看到很多人對著一個銅像在磕頭，他們很奇怪，又不是廟，他跑去一看非常吃驚，這個銅像就是吳昌碩自己，這是日本的一個雕塑家出於對他的崇拜，雕了一個銅像放在西泠印社。用這樣生動的過程來寫，比籠統抽象地講吳昌碩受日本人的崇拜要好得多，他通過這樣一個細節。我又想到大概十年前，有一個朋友給我介紹，他說你要不要吳昌碩的畫，他說我沒有，但是當時在上海工作的日本某個株式會社的一個日本高級白領，他有一幅畫要出讓，要不要去看一下，你不買沒有關係，去看一下，是60年代這位日本白領的父親在榮寶齋買的，很漂亮很大的一幅畫，一談價錢，我嚇一跳，轉身就走。所以我馬上就想到，這個跟書中講的日本人特別崇拜吳昌碩，因為日本人60年代在榮寶齋就買吳昌碩的畫，別的畫不買，都可以聯繫起來。這樣生動的細節在這本書里面非常多，讀這個書很有趣，不但學到了很多中國藝術史發展的規律性的東西，可以了解，而且增長了很多知識。 　　這里還有一點我必須要談到，蘇先生在討論中國美術史的時候，他注意到了文學的因素，文學跟藝術的結合，這可能也是我們自己的一些藝術史的著作所欠缺的，注意到了新月派的很多作家跟美術的密切關係，因為他們之間有很多互通的地方。他用一個多章節來專門討論魯迅，很多講中國國畫史的，講版畫史的，當然版畫史魯迅是無法回避的，但是講到其他的，把他跟文學結合起來討論，我看到的不多，很少，蘇先生這里不斷的引用，作為一個非常重要的參照，非常精彩。 　　還有一個我必須要談到的，有一個情節我看到差點笑出來，一個留法的畫家一心在畫室裡畫畫，約定了哪一天結婚了，結果那天他忘記了，還在畫室裡畫畫，等到他想起來趕到結婚的地方，人全部走光了，婚沒有結成，從此也不再結婚的。這個非常有意思。 　　還要談到的就是徐悲鴻，蘇先生對徐悲鴻的評價我認為相當的準確，我看到我們內地很多徐悲鴻的學生，學生的學生，對祖師爺崇拜得不得了，很少有批評，我認為這是不正常的，再偉大的人也可以批評的。他說：在相對短暫的生涯中，徐悲鴻從清末一個國畫家到一位沙龍油畫家，再到共產黨政權的模範藝術家的路程，他是一個有原則的理想主義者和浪漫主義者。他在藝術的技巧方面為學生們樹立了典範。儘管徐悲鴻的革新對中西對話有幫助，但是徐悲鴻不是第一流的藝術家，因為他缺乏劉海粟和林風眠那樣的熱情和虔誠，他的作品幾乎僅僅居於合格而已。蘇立文先生書中提到對徐悲鴻拘泥於現實主義，而對印象派、象徵性的畫家大加批評的事例。徐悲鴻當年對塞尚、馬蒂斯這些畫家不以為然，寫了一篇文章叫《惑》，另一個姓徐的，我們文學界的徐志摩看了這篇文章以後也寫了一篇針鋒相對，我也“惑”，為什麼？因為你這樣的迷惑我也很疑惑，這是不對的，你怎麼會產生這樣的疑惑？你還在法國留學，你學到了什麼呢？所以這個是非常有意思的，這個蘇先生這篇文章裡也簡要提到了。 　　時間關係，我不可能一個一個故事介紹，我建議大家如果有時間的話，好好去讀。最後，剛才李先生已經提到，蘇先生這段話寫得太好了，我還是朗誦一遍，雖然我的普通話很不標準。他在北京有個演講，演講到最後他的一段感想，2005年的一段感想，今天對我們仍然有啟發： 　　“我沒有理論，我懷著最深的信念相信，如果是在人文學科中，而不是在精確的科學中，理論原理即是真相，甚至可能是發現真相的障礙，他們無法被檢驗，藝術中的理論如同一連串的有色鏡，我們戴著有色鏡去看現實，不會看到我們原來要看到的問題。他們模糊了許多東西，以致無法看輕整幅畫絹。我沒有理論，再次強調我沒有理論，並且強烈的建議年輕的藝術史家們堅定地讓理論待在他自己的底盤，僅將它作為幫助理解藝術史概念的一個援手。你們可能會問，什麼是你進行研究的動機？我只能說，我的動機是一種強烈的求知欲，對理解的渴望，以及盡我所能去做的那樣擁有未知的嘗試。” 　　蘇先生這段話應該作為我們的座右銘。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】