【 第1頁 第2頁 第3頁 】

陳錫文：農村土地制度改革三條底線不能突破

http://www.CRNTT.com   2013-12-06 08:36:12

陳錫文：過去在徵收農民土地時，長期存在兩個問題：一是農民土地被徵收後，土地所有權都轉為國有；另一個則是徵收集體土地對農民的補償標準比較低，農民不太滿意。 　　那麼，三中全會《決定》提出的“建立城鄉統一的建設用地市場”恰恰對這兩個問題做出了改進。第一，在符合規劃和用途管制前提下，農村集體經營性建設用地可以不改變所有權就進入城鎮建設用地市場，這部分用地仍歸農民集體所有。第二，根據《決定》精神，今後應提高農民徵地補償標準，兼顧國家、集體、農民三者利益。根據現行的土地管理法第47條規定，農民集體土地轉化為城市建設用地後補償標準最高不超出土地被徵收前3年年均產值的30倍，同時土地管理法授權國務院可以根據經濟社會發展水平和各地不同情況決定是否提高補償標準，具體由省一級人民政府組織實施，補償款不夠，可以從當地政府獲得的土地出讓金純收益中提取，現在很多大中城市的補償標準都突破30倍了。 土地承包經營權可抵押的是經營權，承包權不許抵押 　　問：土地承包經營權抵押的到底是什麼權？這個權又能抵押給誰？ 　　陳錫文：三中全會提出，在堅持和完善最嚴格的耕地保護制度前提下，賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能，允許農民以承包經營權入股發展農業產業化經營，這與過去的規定相比是一個突破。 　　按照現行法律，農民對承包地只享有占有、使用、收益的權利，並沒有處分權，所以土地承包經營權是不允許抵押、擔保的，因為抵押、擔保實際上就是一種處分權，因為一旦抵押擔保，到期無法償還貸款，那土地就變成別人的了，變成事實上的農村土地買賣。 　　但是，現實中農民發展現代農業，又需要資金，商業銀行每一筆貸款都必須有有效抵押物，而農民又缺乏，造成了貸款難。所以這次中央就把經營權從承包經營權中單獨分離出來，允許抵押擔保，但承包權作為物權依然不許抵押。這樣既能緩解農民的貸款難，又能做到風險可控，即便到期還不上貸款，農民失去的也不過是幾年的經營收益，並不會威脅到他的承包權。 　　至於誰能接受抵押擔保的土地？這個關係非常大，我認為只有有資質的銀行機構才可以做，一定要避免一般自然人和普通企業法人做這件事，因為這種抵押很容易導致兩個問題，一個是可能引發高利貸；第二可能引發以抵押擔保為名私下買賣土地。抵押擔保的是哪些權利、誰有權接收、要避免出現哪些問題，都需要在下一步改革設計中進行很細致的研究。 　　問：鼓勵工商資本下鄉，會不會造成變相圈地？ 　　陳錫文：工商企業到農村去租賃土地，原有法律就是允許的，但也是有限制，第一不能改變所有權，第二不能改變用途，原來是種地的你不能去蓋廠房，第三不能損害農民的權益。而且，這一次三中全會《決定》對什麼樣的工商資本能下鄉，表述得更加明確，限定得也更加嚴格。首先要適合企業化經營，農民一家一戶幹起來很難的或幹不了的，就適合工商企業來搞，那就可以引進、鼓勵；其次，企業進來就是要搞現代種養業，不能搞房地產也不能搞旅遊業。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】