【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

歷史探究：中國古代不存在“農民起義”

http://www.CRNTT.com   2014-04-13 08:37:46

中評社北京4月13日訊／騰訊歷史專題文章《中國古代不存在“農民起義”》指出，“農民起義”是我們從小就耳熟能詳的一個詞，但在嚴格意義上，所謂“農民起義”並不存在。 史學界對“農民起義”的定性和評價一直存在分歧 　　國人對“農民起義”這個詞都不會陌生，對陳勝、劉邦、朱元璋、李自成的故事也耳熟能詳。大陸史學界也曾一度熱衷於研究“農民起義”。如範文瀾之《中國通史》認為：“地主成為農民面前唯一的大敵對階級，從陳勝吳廣開始，歷史上不斷地發生農民反抗地主壓迫的大小起義。”翦伯贊之《中國史綱要》則說：“黃巢領導的農民起義軍轉戰南北，推動了各地農民的鬥爭，沉重地打擊了地主階級。”《中國史綱要》至今還是很多高校歷史專業的必用教材。 　　但在民國時期，通史中卻很少有關於所謂“農民起義”的內容，在提及時多有貶義。如錢穆之《國史大綱》稱王仙芝、黃巢為“流寇”，稱白蓮教、拜上帝教為“邪教”；呂思勉之《白話本國史》說陳勝、吳廣“造起反了”、“濮州人王仙芝起兵作亂”。台灣當代學者傅樂成則使用較為中性的“民變”來稱呼“農民起義”。 從領導層來看，“農民起義領袖”絕大多數都不是農民 　　考察究竟是否存在“農民起義”，首要之務，是考察其領導層的基本構成。事實上，所謂“農民起義領袖”，幾乎沒有種地的農民，他們或是小吏，或是商人，甚至是貴族後裔。這些人起事之初，亦無人懷抱“反抗地主階級”之目的。  　　“農民起義領袖”中沒有農民，多是地方小吏和商人 　　毫無疑問，“農民起義”要由農民來領導才名正言順，但事實上，歷史上幾乎沒有一次大的民變是真正的農民做主帥的。 　　文史學者唐元鵬以秦末農民起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、隋末農民起義、唐末農民起義、王小波李順起義、方臘起義、鐘相楊麼起義、元末農民起義、明末農民起義、白蓮教起義、太平天國起義十二次“起義”為樣本，統計其主要領袖“職業”後發現，小吏出身的有9人（如劉邦、竇建德）；商人出身的有8人（如黃巢、方臘）；軍人有4人（如陳勝、吳廣）；貴族子弟有3人（如項羽、李密），另外還有幾個小地主和宗教相關人士。在唐元鵬看來，只有楊麼是漁民、楊秀清和蕭朝貴是燒炭的，勉強能算在農民行列中。 　　農民無法成為民變領袖，是有其必然性的。古時農民長年在田間耕作，沒有文化，既無法意識到造成自身厄運的原因，也沒有能力提出恰當的政治綱領。生活經歷單一的農民，最缺乏廣泛的社會關係網絡，沒有相應的組織能力，來領導一支“起義軍”。 　　相比之下，小吏、商人等不僅有一定文化，還見多識廣，知道如何仿效朝廷體制，建立起一套自己的規則。再加上知識分子的參與，常常能使“起義軍”迅速壯大。劉邦、朱元璋有了張良、李善長等人的協助，才最終取得了天下。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】