【 第1頁 第2頁 】

中國政治文化的協議困局

http://www.CRNTT.com   2014-11-07 13:36:41

、 　 原因之二，是缺乏國內政治談判的機制和傳統，不善於談判解決政治問題，也很少有這方面的研究探討，反倒覺得談判就是服軟、認輸、退縮的表現。不太會妥協，覺得妥協失裡子也丟面子。典型的例子是中國古代的“三國時期”，曹魏、蜀漢、孫吳三方都試圖統一國家，但從未嘗試過協商聯合統一的途徑，卻總是算計著如何最終消滅對手，自己一家獨大。偶爾有相互聯合的“蜜月”，也是大敵當前情況下的權宜之計。總之，“三國時期”各種折騰的動靜不小，但對中國的政治文化水準和人民福祉，卻鮮有提升或推動作用。 　 現代政治潮流，尤其是國內政治的趨勢，應反映和代表最廣大人民的意志及利益。要實現人民利益的最大化，就必須採取平等協商，對話或談判的手段。沒有哪一方一貫正確，只有各方相互磨合協商，甚至辯論爭吵，才可能得出對國家民族最有利的結果。在現代化政治局面裡，相互妥協讓步是常態，並不存在某個單方受損失丟面子的問題。 　 還有一個原因，就是缺乏政治平等對話、協商和談判的規範框架，或稱準則參照系。也就是有關對話各方，缺乏對對方底線的了解把握，譬如一旦自己讓步了，對方是否會得寸進尺，是否不知適可而止？這往往導致相互嚴重猜疑或不信任，政治協商和談判最後流產失敗。 　 現代國家，一般是靠根本大法——憲法，來作為規範黨派、團體、成員與公民政治行為的準則。即所有政治派別與個人，都只能在憲法的框架下活動，不得逾越、凌駕或犯規。如此一來，當遭遇不同政見的交鋒、對話和談判時，各方至少知道有憲法守護底線和規則。 　 譬如美國開國總統華盛頓，為什麼連任兩屆後，堅辭公職，退休還鄉？他個人的美德、遠見和襟懷當然前無古人，但更重要的是，他知道自己的身後，有美國憲法的堅強守護，不會出現爭權奪利的亂象。 　 21世紀的中國，為走出政治文化的協議困局，當從改革突破有關傳統瓶頸和障礙做起。 　 作者是在美國的國際文化戰略研究和咨詢專家

【 第1頁 第2頁 】