【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

中評智庫：兩岸政治關係 “中華民國”如何定位

http://www.CRNTT.com   2016-02-06 00:14:40

2、中國（China）與目前台灣所謂“中華民國”（ROC）”關係的法理解析 　　分析台灣目前所謂的“中華民國”與中國的關係，需要研究兩個問題：一是目前台灣所謂的“中華民國”是否與中國具有同一性的問題，以便看清其是否為一個“國家”；二是目前台灣所謂的“中華民國”是否與歷史上的“中華民國”具有同一性的問題，以便看清其是否為一個“中央政府”。 　　首先，目前台灣所謂的“中華民國”與中國不具有同一性。在1912年至1949年期間，“中華民國”政府是代表中國的中央政府，“中華民國”在該時期的實質意涵即等同於“中國”，換言之，這一時期的“中華民國”與中國具有同一性，兩者在一定情況下可以互換使用。但1949年之後，中華人民共和國政府在法理上成為代表中國的唯一合法政府。此後，“中國”的國號開始由“中華民國”轉換為“中華人民共和國”，所謂的“中華民國”不可以再與“中國”互換使用。⑱但由於以美國為首的西方國家的阻撓，中華人民共和國政府一直未能在事實上成為代表中國的政府。直到1971年10月25日第26屆聯合國大會做出第2758號決議，中華人民共和國政府才在事實上成為代表中國的唯一合法政府。至此，所謂的“中華民國”在法理和事實上均失去了與中國的同一性。雖然退台（特別是在被驅逐出聯合國）後的國民黨政權並不願意接受這一結果，但由於實力所限，其並沒有能夠在短期內通過反攻大陸、推翻中華人民共和國政府的方式重新實現自身與中國的同一性。因此，儘管台灣當局仍以“中華民國”的名義在國際社會主張其與中國的同一性，但已失去主流國際社會（特別是聯合國）的承認。 　　其次，目前台灣所謂的“中華民國”與歷史上的“中華民國”並非同一政治實體。儘管目前台灣當局自稱是歷史上“中華民國”的延續，並自稱與歷史上的“中華民國”是同一政治實體，但事實並非如此。歷史上的“中華民國”，既具有“國家”的意義，也具有“政府”的意義。從國家意義上說，其是“主權獨立的國家”，是1912年至1949年期間中國的“國號”，在一定意義上可以與中國（China）互換使用；從政府意義上說，其是當時中國的中央政府，可以在國際社會代表中國。但是，目前台灣所謂的“中華民國”卻完全不同，在國號意義上，其已被中華人民共和國所取代；在政府意義上，其已不再是中國的中央政府，失去代表中國的資格。因此，目前台灣所謂的“中華民國”與歷史上的“中華民國”之間雖然存在某些歷史連續性，但已不是歷史上的“中華民國”本身，後者已於1949年被推翻。台灣方面實際上是借著台灣當局與歷史上“中華民國”的某些聯繫，故意將自己說成是歷史上的“中華民國”本身，從而論證其主體的獨立性和政權的合法性。然而，這種藉歷史上曾存在過的“‘中華民國’是一個‘主權獨立國家’”來論證今天在台灣的“中華民國”也是一個“主權獨立國家”的邏輯是站不住腳的，其錯誤根源在於將歷史上的“中華民國”與目前台灣所謂的“中華民國”嫁接甚至等同起來，將“歷史”當作“現實”，將“連續性”擴大為“同一性”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】