【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：仇長根論鞏固與深化“九二共識”

http://www.CRNTT.com   2017-03-12 00:40:04

2、需要打破“一中各表”永久化。研推新版“九二共識”的目的並不是、也不可能解決目前兩岸政治定位分歧，只是需要一個階段性的新的“過渡”方案，爭取廣大台灣民眾認同，在新版“九二共識”基礎上，以利於開啟兩岸政治對話。當然，設計新版“九二共識”論述非常重要，筆者建議可否分兩步走： 　　第一步，概述為“中華共識”。“中華”與“中國”僅一字之差，台灣民眾與數千萬海外華人，包括港澳同胞，沒有人會懷疑自己是“華夏之孫”。尤其“中華民族”四個字，島內更有廣泛的民意基礎。台灣競爭力論壇多次民調：80%以上認同自己“是中華民族一分子”。同時有據可查，以“中華台北”名義參與國際組織和活動也有先例，台灣藍、綠當局雖不喜歡，但也能接受。因此，構建“中華共識”的新版“九二共識”，重點突出“兩岸同屬一個中華民族”。選擇一條自下而上、有民意作後盾的路徑，把實現“中華夢、台灣夢”這一命題，交給包括台灣人民在內的13億中國人，一起來“共同締造”一個“新中華”，從而為目前的“九二共識，一中各表”解套。 　　第二步，概述為“一中兩治”。“一國兩制”核心是“一個中國”；“兩制”涵指“兩種社會制度”。在“一中框架”下，“兩岸自治”（港澳“一國兩制”模式即：一個中國，港人治港，澳人治澳，高度自治）。60多年來兩岸的確是在兩種社會制度下“自治”。2013年北京“習連會”、“習吳會”，達致在“一中框架”或“一中架構”下定位兩岸關係，兩岸不是“國與國”的關係，是否初步找到了聚焦“兩岸自治”的法理基礎，即兩岸各自依規定（中華人民共和國憲法和“中華民國憲法”），均“堅持一個中國，追求國家統一”？客觀上講，“一中框架”內的兩岸“治權”，由“主權實體”與“非主權實體”共存。1971年第26屆聯合國大會2758號決議，終結“中華民國”代表中國主權，正式確認“中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表”，至今這個具國際法的歷史性、合法性“決議”，在國際上並沒有改變。目前兩岸關係現狀不是國家“主權”的分裂，而是兩岸“治權”的分離，也就是兩岸共同享有“主權”，各自依法實施“治權”（台灣當局對“台澎金馬”擁有“獨立”的司法、立法、行政權）。 　　3、構建新版“九二共識”可行性分析。在台灣大多數民眾建立“中華共識”的新版“九二共識”概念基礎上，紅、藍、綠有無可能共同構建“一中兩治”，最終“共同締造”統一的中國？在兩岸和平發展初級階段，不妨先將“深水區”中的“治權”議題，作為“合情合理安排”、並為之努力的方向來探討。這也是依“一國兩制”構想，進一步釐清台灣“治權”較為理想的選擇；尊重“台人治台，高度自治”，也有利於台民眾減少所謂“矮化”疑慮，增進“一中”認同；對未來條件成熟時兩岸進一步討論“主權代表”、最終為“主權代表”問題找到可行的解決方案定有幫助。建議兩岸智庫先行，將台灣的“治權”作為議題來探討，相信這一重要舉措本身，就是與時俱進，就是重大突破。2015年5月4日“習朱會”，習總書記曾強調要“聚同化異”。更提醒國民黨，“慮善以動，動惟厥時”，意在不要“久拖不動”，盡早開啟兩岸政治談判。國共兩黨及兩岸紅、藍、綠學者，可先行展開討論，循循善誘，循序漸進，深化“九二共識”，尋找新版“九二共識”，為建立兩岸“定期化、機制化”政治談判平台，為真正讓台灣朝野各政黨團體、廣大民眾接受“兩岸同屬一中”，做好前期基礎性工作。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】