【 第1頁 第2頁 】

中國大學的民主是太多了還是太少了

http://www.CRNTT.com   2009-04-06 09:12:18

與羅博士相比，我自知是“非讀書人”，我也肯定屬於對民主願望“太強”的人，但我“三思”又“深省”之後，覺得羅先生的論點與論證根本就站不住腳。 　　羅先生的論據之一是：“……學術界也特別願意推行類似政治方面的‘民主’，而忽視了兩者在很多方面的差別。如今我們很多大學都仿效美國總統的方式，校長只能連任一屆，這恐怕就未必‘與國際接軌’。從我們看重的大學排名看，現在世界排名前列的那些美國大學，已經辦了約三百年，但歷任校長也不過二十來位。這是因為他們的校長雖有任期，但對連任一般沒有限制，短者不滿一任，長者有時達一二十年（似還有更長的）。” 　　羅先生的說法類似指鹿為馬，因為中國所有大學校長的任命與任期制，根本不是“學術界”所“特別願意”推行的。誰人不知，除了少數民辦高校，國內公立高校都有一定的行政級別，比如說，副部級高校的校長都是中組部管理的？如前所述，這正是高校衙門化的表現之一，與“民主”關係不大吧？若說有任期、任期短就是“民主”制，中國自秦漢實行郡縣制以來，縣官一任三年，豈不是早就實現“民主”了？ 　　我雖然沒有去過美國，也知道參加美國總統競選沒有年紀上限，麥凱恩參選時有72歲；但中國官員不論提拔還是退休，年齡都很重要，搞“一刀切”，這是由中國當下特殊“國情”決定的，否則不能“擺平”。我也知道，國外實行地方民主自治的市鎮，市鎮長的年齡大小、任期長短、多少都不重要，重要的是他們需要得到本地本社區的居民認可。 　　羅先生說中國大學民主“超前”的論據之二是：“如今涉及學術的評審和評定，不僅都是集體投票，且參與投票的人有日益增多的趨勢。……為體現程序的‘民主’，投票多採取匿名方式，結果是所有決定都由集體做出，基本排除了任何個人的責任。” 　　果真都是如此，當然是有弊病的，從防範學界官僚與“學閥”專權不公，走向了集體不負責任。但羅博士開出的藥方是，“從學理層面言，學術評定似由相對少數的人以公開透明的方式進行更好，關鍵是評定者要充分承擔責任”。 　　這就怪了：以“公開透明的方式進行”不正是“民主”的方式嗎？“宮廷政治”、專制獨裁最忌或不屑於“公開透明”，而“公開透明”正是民主參與、民主監督的前提呀。眾所周知，與“簡單多數”的古典民主不同，現代民主本來就包括一系列互補的制度設計，豈可借一兩點不完善的做法否定發展民主的必要性？ 　　民主是個很複雜的話題，不是這篇短文能展開討論的。我想，簡而言之，大學管理要民主，學術研究要自由，不要把關涉各方利益的人財物的管理和學術研究混為一談，只有傻瓜才會說學術觀點要少數服從多數，才說涉及知識產權的創意也必須公開透明。 　（作者系知名雜文家）

【 第1頁 第2頁 】