【 第1頁 第2頁 第3頁 】

投石致死肇事者負何責

http://www.CRNTT.com   2011-04-18 10:54:25

少年投石取樂 擊中車窗致邢丹死亡 　　中評社北京4月18日訊／叢飛遺孀邢丹遇害案告破，肇事者為三名青少年，據他們交代：為了取樂，三人從高速公路邊撿拾小石塊和混凝土塊向行駛的汽車投擲。其中林某健擲出的一混凝土塊擲中邢丹所乘汽車前擋風玻璃，砸碎玻璃後擊中邢丹。 　　很多人對“取樂”的說法不能接受，但是如果按經驗判斷，三人的交代倒很有可能是實情，因為青少年向行駛的汽車投石取樂的案例太多了，其中不乏致人死亡的。按照之前的判例，三人涉嫌危害公共安全罪是無疑的，焦點在於“過失”還是“故意”的認定。 　　□ 若為“過失”，三人皆不負刑責 　　三人的行為涉嫌（過失）以危險方法危害公共安全罪 　　刑法第一百一十四條、第一百一十五條規定了以危險方法危害公共安全罪。只要以危險方法對不特定人或多數人的生命、健康或重大財產造成危害，就可能構成本罪。 　　向高速公路通行車輛不停地扔石塊，顯然既是針對不特定人或多數人，又會對人的生命、健康或重大財產造成危害，這一點爭議不大。 　　但是還有兩個要素，第一要區別“故意”還是“過失”，第二要區別後果是“不嚴重”（適用刑法第一百一十四條）還是“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”（適用刑法第一百一十五條）。 　　如果是過失，則兩名沒有致人死亡的青年不構成本罪 　　據公安機關披露的信息，雖然三人投擲石塊，已經擊中了多輛過往汽車，但除了邢丹所乘汽車外，其餘被擊中的汽車並無大礙，司機也未報警。所以蔡某成（男，1994年5月出生）和黃某泉（1992年4月出生）的行為並沒有造成“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”的嚴重後果，適用刑法第一百一十四條。而刑法第一百一十四條的主觀要件必須是“故意”。兩名青年投擲石塊的行為，既不是希望造成嚴重後果，也不是疏忽大意，所以只能是放任的故意或者輕信的過失，如果是後者，那麼他們不構成以危險方法危害公共安全罪，無需負刑責。 　　如果是過失，致人死亡的少年由於年齡原因不夠成本罪 　　林某健（男，1996年7月出生）的行為造成“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”的嚴重後果，適用適用刑法第一百一十五條。刑法第一百一十五條的主觀要件可以是“故意”，也可以是“過失”。但是根據我國刑法總則第十七條的規定，已滿十四周不滿十六歲的人，在殺人或傷害致人死亡的情況下，只有主觀是故意才需要承擔刑事責任。據此，若認定林某健的行為是過失，則他無需承擔刑責。根據刑法第十七條，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】