【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】

中評社台北論壇：馬兩岸論述變沒變

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48

孫陽明   　　孫揚明：馬政府的兩岸論述基本沒有變 　　對於馬政府的兩岸論述，無論從“憲法”的部分，還是從“政策”的部分，我的感覺都基本沒有變化。 　　“憲法”部分，我們回顧馬2007年競選時候的東西，到今年元旦的講話，事實上是一樣，可以完全呼應，就是在“中華民國憲法架構下”的一國兩區，政策是“不統不獨不武”。這個是1960年後兩岸分治的論述，整個東西沒有變，如今只是重述一遍；唯一不同是時空的改變，馬那時候的身分與現在的身分不同。 　　當然我們可以問他，為什麼那個時候不講，現在又重新提出來，這樣的質疑不是沒有道理；但我總覺得，提一個政策出來總要有時間表，任何一個時間點上提出政策，一定都會有人質疑你的動機到底是什麼。有人認為是選票，有人認為是北京的要求。 　　為什麼有人認為是北京的要求？因為從ECFA簽訂以後，北京非常緊張，擔心未來一年兩岸沒有新的動力去推展兩岸往接近的方向走。這個事情我在上海與章念馳談過，我覺得這無法怪大陸與台灣任何一方，其實從三通到ECFA，除非我們現在進行大量的政治性接觸，不然其實我們已經很難再找到一個適切的單一議題，可以在選前推動；有人說文化協定，可是文化這個東西牽涉面太廣、太大，很難一下子有完整的結構來推展，所以寧可把這個時間拉長一點，選後再去考慮。 　　另外一個是兩岸軍事安全互信機制（CBM），剛開始其實並不是沒有考慮過這項議題，只是後來情勢發生變化。我記得1950年代初，周恩來曾經講過，台灣問題是國內問題，不可以拿到國際上談；可是台海停火問題是國際問題，這是事實，所以可以與美國談，這是當時周恩來立下的規矩。可是到後來兩岸要談CBM的時候，北京就拒絕美國的參與，甚至在二軌北京都不願意承擔；弄得有點尷尬，加上選舉案子也就暫緩了。這是屬於政策層面。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】