【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 | |
重新思考新加坡模式 | |
http://www.CRNTT.com 2013-04-02 11:24:51 |
在不發展就不能生存、溫飽的情況下,當然要多講發展的硬道理。這時候,政府首要目標是做大蛋糕。當發展帶來的實力足以生存、溫飽的條件下,則應多講公平的大道理。這時候,政府的重要目標是分好蛋糕。新加坡政府特別注重發展的硬道理,例如,其經濟原則是“各盡所能,各取所值”,嚴格意義的“各取所值”是將活生生的人當作沒有生命的商品。你在市場上能賣多少錢,則得多少錢。你是比爾.蓋茨,也許一天可以得到1億元;你是低能兒,十天也得不到一分錢。當然,新加坡政府在強調各取所值的同時也注重扶貧濟困,但畢竟沒能將後者放到更重要的地位。 例如,其對國家與人民的關係的處理,往往更強調國家的發展,卻有可能忽略人民的幸福。美國蓋洛普公司對全球148個國家近15萬人就幸福感這一主題進行了調查。調查顯示,以宜居著稱的新加坡,其人民的幸福感卻是全球倒數第一。正因為如此,有新加坡人說,新加坡政府親新加坡,但不親新加坡人。不過,上述情況在近年以來正在逐步改變。過去,新加坡清潔工人的工資很低,有的月收入可能只有數百新元。針對上述情況,新加坡政府將不足千元的一律增加到1000元,並在此基礎之上逐年增加其工資。新加坡政府重視精英,並根據學生成績在小學進行分流,好生與差生分班。這種過於理性而缺乏感性的做法,無疑對分流到差班的學生造成嚴重心理傷害。最近,新加坡政府取消了小學分流的政策。李顯龍總理在2012年元旦發表講話指出,經濟發展將不是衡量國家狀況的第一標準。他後來也說,精英有不同表現,在校學習成績好僅僅是精英的一種,其他方面的良好表現也可以是另一種精英。 又如,其對勞資政關係的處理也強調三者共生,但更多地維護了資方權利,而往往忽視勞方訴求。正因為如此,有人說政府親商,但不親工友。2012年底,來自中國的巴士司機在新加坡舉行罷工,打破了新加坡26年沒有罷工事件的紀錄。新加坡對於罷工的防範控制固然有利於社會的穩定和經濟的發展,但是,如果沒有維護好工人的基本權益,疏通好工人表達自己訴求的渠道,罷工的禁止很可能損害工人的利益。中國籍巴士司機在未經申請的情況下非法罷工,固然有其違法的一面。但是,資方對於工人的關心也的確遠遠不夠。例如,不同班次的八個工人住在一個房間,難免影響休息;衛生條件欠缺,乃至於生長虱子;來自於中國的司機與來自於馬來西亞的司機同工不同酬等等。這些問題都在先講發展的硬道理、後講公平的大道理的思維指導下沒能引起應有重視。 ■ 新的新加坡模式正在建構 行動黨在建黨50周年之際提出了“造遠景,定黨基,得民心”的口號。聯繫該黨白底、藍圓和紅色閃電的黨徽圖案,筆者對上述口號進行了如下解讀:白底象徵純潔,要求堅守亘古亘今的天理,以確定正當性,以“定黨基”;藍圓象徵團結,要求貼近有血有肉的人心,以獲得認受性,以“得民心”;紅電象徵行動,要求腳踏此時此處的實地,以打造合理性,以“造遠景”。三者之間必須把握力的平衡,從而達到“天地人和”(“和”即平衡)的目的。新的新加坡模式,就體現在“天地人和”的追求之中。 當一黨獨大日益受到質疑批評,行動黨於2009年以來初步推動了以制度平衡為目標的政治改革,期待改革後的選舉制度能公平對待各個政黨(守天理)、有利於選出強大政府(立實地)和讓國會發出不同聲音(順人心)。新加坡政治職位的高薪引發民眾不滿。為此,在行動黨及其政府的推動下,新加坡國會於2012年初通過了《一個能幹並具奉獻精神的政府的薪金》的改革方案,並強調遵循如下原則:(1)政治職務者的薪金必須具有競爭性,讓適合從政的人才不至於對踏入政壇感到怯步;(2)從政意味必須作出犧牲,新的薪金制度應有可觀的打折,以體現從政人士的奉獻精神;(3)實行 “裸薪”制度,政治領導人除了領取公開的薪金,沒有其他隱收入。在上述三原則中,第一條是要繼續堅持“以薪養廉”的政策,以求腳踏實地;第二條是要讓從政者表現奉獻精神,以便貼近人心;第三條所說的“裸薪”,是要體現公開透明(蘊含著公平公正)的原則,以免背離天理。遵循三條原則,才能“天地人和”。 進一步說,天為天陽,地為地陰,因此,在天地人關係中,最為凸顯的是天陽與地陰的對立統一的關係。李光耀曾說:“‘陰性’就如同平等,越多‘陰性’,國家就越團結;而‘陽性’就如同競爭,‘陽性’越多,表現就越好。”但陰與陽都不能過度,必須取得“介於國家團結和維持競爭力之間的平衡點”。筆者曾說新加坡模式一定程度地表現為“英國的制度+東方的傳統+早期中國共產黨的作風”(行動黨早年曾學習共產黨的群眾路線,並保持議員接見、走訪民眾的做法)。英國的制度是議會民主,其精神是讓民做主;東方的傳統是“托管式民主”,其精神是為民做主;早期中國共產黨的作風是密切聯繫群眾,其精神是認民做主,這裡,認民做主是價值永恒的天理,因為“百姓是天,人民最大”;為民做主是立足實地的考量,因為政府既是“必要的惡”,也是“必要的善”。首先,天陽與地陰相互對立。過於強調認民做主,勢必走向民粹主義,從而削弱“勢有必要”為民做主;過於強調為民做主,勢必走向專制主義,從而削弱“理有當然”認民做主。其次,天陽與地陰互相依存。例如,沒有認民做主的價值取向,為民做主就難免淪為做民之主,從而走向專制獨裁;沒有為民做主的行政手段,認民做主就難免淪為群眾尾巴,從而走向政府無能。 |
![]() |