【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評論壇：從戰後德國反思日本

http://www.CRNTT.com   2013-10-29 00:06:30

張亞中：結語 　　今天非常高興邀請到各位專家學者，討論此一議題。正如剛剛何思慎教授所提的，台灣內部幾乎沒有討論過這個議題，可以說是台灣第一次討論日本戰後的態度與行為問題。下一步就是舉辦學術研討會，也與北京學者一起合作討論同樣的問題，我們要不斷討論下去。今天主辦單位包括台灣大學與政治大學，是台灣兩所頂尖學府，以及各位頂尖的學者，這是非常有意義的事情。 　　剛剛也談到了“禁反言”的原則，但是“禁反言”的原則取決於對方的“禁反行”。如果對方已經“不義”了，以往的協定自然也有爭議的必要。國際法本身是一個創造出來的法律概念。如果日本在戰後承認戰敗，而且遵守戰後條約，大家就沒有問題。我認為戰後兩岸共同與日本簽署一個最終的和平條約，在法律上可以說得通。因為根據東西德的例子，他們各自代表一部分德國，也才有統一後的2+4條款；既然四強參與，就表示這還是戰後的問題。 　　中日戰後問題，因為兩岸的分治而沒有由兩岸共同與日本處理。在此過程中，分別與日本簽署條約，只是代表各自的政府，不代表整個中華民族的立場。剛才也都提到，包括蔣介石、周恩來都為了自己政黨有一些權宜的考量，都沒有辦法真正站在中華民族的角度上思考這個問題。所以我認為從法律的觀點，中華民族與大和民族之間的戰後問題並沒有完全解決。德國的經驗可以供兩岸參考。 　　從政治問題上來說，也許兩岸也不會要求日本再做賠償，但是在條約裡對於歷史事件，包括靖國神社問題、領土問題，雙方總可以做一些處理。我認為，這樣的呼籲，對兩岸是好的，也促使日本反省；更讓國際社會能夠重視這個問題，讓日本內部反對軍國主義者有立論的依據。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】