【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

《食品安全法》出台背後的故事：三種改變

http://www.CRNTT.com   2009-03-01 07:36:31

實施於1995年的《食品衛生法》，雖堪稱成果卓著，但由於食品安全日益成為全球性問題，中國也逐漸暴露出食品標準不統一、對違法行為處罰力度不够、食品檢驗機構不規範等制度上的瑕疵。而隨著修訂起草工作的展開，風險評估、食品標準統一制定、食品的標簽管理等制度都將引入，這大大超越了“食品衛生”所代表的食品清潔範疇。  　　因此，到底是制定新的《食品安全法》還是修訂已有的《食品衛生法》？這一爭論三年未休。直到2007年12月，溫家寶總理簽署的《食品安全法》草案首次提請全國人大常委會審議，“一錘定音”，宣告法律將以新的名稱而不是《食品衛生法修訂案》進入立法程序。  　　而從國際立法趨勢看，上世紀90年代中期以來，英國、俄羅斯、日本等國相繼制定出台的食品質量領域基本法也都是以《食品安全法》命名的。  　　最終，“站在成果的基礎上重建”取代了僅僅是對漏洞和不足的“修修補補”。法律名稱和法律規範範圍果斷改變的背後，是國家食品監管理念的提升。  　　向“痼疾”說“不” 立法節奏應急調整  　　“三鹿奶粉事件”於草案二審後曝光，食品安全危機致使群情沸騰，立法機關也迅速對這一重大事故進行了深入調研。“制定過程中的《食品安全法》如何回應？”媒體不斷在拷問、民間充滿了各種各樣的期待甚至是厚望，這部法律草案再次走上了“風口浪尖”。  　　這一背景下，2008年10月，《食品安全法》草案提交十一屆全國人大常委會第五次會議進行三審。按照中國的立法程序慣例，進入三審的法律草案意見已相對統一，不會再做重大修改，而只會在小條款上做一些“微調”，並有望交付表決。  　　然而，《食品安全法》的三審稿堪稱“罕見”，草案又進行了八個方面的重要修改，其中六方面都被解讀為是針對三鹿奶粉事件而制定的。這次修改對法律文本的最終形成作用巨大，許多新增或強化的制度措施，被解讀成是對“三鹿奶粉事件”暴露出的制度“痼疾”所進行的徹底整治。  　　比如，食品添加劑“三聚氰胺”是奶粉事件的罪魁禍首。法律最終吸納了最先進的理念：“除非技術上確實有必要，否則不使用食品添加劑”，並用43條到46條四項條款對食品添加劑的使用進行了最為嚴格的監管，即實行食品添加劑生產許可制度，沒有經過許可的，即使無害，也不可以作為添加劑來使用；申請許可首先要經過風險評估，被證明安全可靠方可使用，否則一律視為違法。對此最直接的理解是——維護食品質樸的本質。即使是面粉中的增白劑、熒光劑等，雖然對人體無害，也將難以再被普遍使用。  　　“三鹿奶粉事件”也暴露出實施了近十年的免檢制度的巨大漏洞，在國務院廢除食品免檢制度後，《食品安全法》也以立法形式正式“宣布”這一制度的終結。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】