【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

薄瑞光台灣行 意欲兩岸“不和”

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 10:12:27

對薄瑞光“放話”的解讀 　　首先，筆者以為，解讀薄瑞光的“放話”必須置於美國2020年前的亞洲戰略這一大背景中。美國之所以為美國，首先當然就是它的實力，其次就是它的全球性戰略視野，早在3、4年前，美國就開始考慮起2020年前的全球和亞洲戰略，那麼，美國2020年前的亞洲戰略是什麼呢？據筆者對美國有關方面文檔的瞭解，簡要歸納如下：1）美國有必要“撥正亞洲的方向”，美國認為“撥正亞洲方向”就是要創造一種環境，地區領導人要按照同美國的政治和經濟目標保持一致的“方向”來只定本國成功與否，因為美國的未來需要一個充滿活力、全面發展的2020年的亞洲；2）美國必須把自己看作是亞太地區的大國，必須參與亞洲所有方面的事務；3）2009年7月，美國國務卿希拉里在代表美國與東盟簽署《友好合作條約》時，宣佈：“美國現在重回東南亞”。在2010的香格里拉會議上，蓋茨更是暗示某大國勿因為其海軍武備發展迅速，就以為可以在南中國海為所欲為，因為美國不會袖手旁觀任何破壞其利益的行為。所以，有美國學者稱，不僅僅是中國才在“台灣問題”上擁有戰略性的國家利益，別的國家，包括美國在內，“同樣是有重大利益在內的”。一句話，就是美國必須持續其在該地區的主導作用，這也是為什麼奧巴馬在去年11月在日本訪問時自稱是“美國首位太平洋總統”的緣故。按此推理，兩岸關係的發展也必須置於美國的利益之下－－要按照同美國的政治和經濟目標保持一致的“方向”來只定自己的成功與否－－筆者以為，這就是為什麼中美關係近年來老是磕磕碰碰的原因之一。 　　其次，那麼，美國究竟需要一種什麼樣的兩岸關係呢？從冠冕堂皇的層面來看，美國政府官員和主流學者均對當前兩岸關係的“和平與發展”滿意，鮮有人反對行將簽署的兩岸經濟合作框架協議或反對兩岸的大三通大交流，目前的兩岸“三不”狀況同美國當年提出的“中程協議”正相吻合，美國還擔什麼心呢？直言之，美國擔心的是，兩岸長期保持這種靜態的“不統不獨不武”固然不錯，但如在此過程逐漸架構起具有兩岸特色的經濟政治文化交往的框架並予以制度化的話，華府的操控空間勢必於無形中萎縮，一旦萎縮殆盡，美國就只能等著出局，這自然不符合美國的亞洲戰略，所以，美國學者稱兩岸有可能從“經濟統一”走向“政治統一”，這實際上就是對美國的一個警訊，難怪薄瑞光對兩岸ECFA簽署過程關心到連王金平也感到困惑的程度。很明顯，出於亞洲戰略的需要，華府需要在上述的“三不”的基礎上加上“一不”－－不和！但這個話又不能說得太細，因此－－ 　　第三、這就是薄瑞光的“放話”功能了。薄氏上述話一出，效果果然“非凡”，台灣媒體報導說：因為馬英九曾說過，台灣至今未與美、韓、日、東南亞等國家簽自由貿易協定，不是不夠努力，而是他們擔心簽了會得罪中共，怕中共會抗議、報復，因此我們現在最好的辦法是與中國簽訂ECFA；馬還說，兩岸簽訂ECFA後，其他國家的壓力會減少，誘因會增加，其他國家就比較敢來與我們洽簽FTA。據此，台灣媒體解讀薄瑞光的談話認為馬英九主張台灣應優先與對岸簽訂ECFA、之後才易與他國洽簽FTA的“順序論述”，並未得到美方背書。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】