【 第1頁 第2頁 第3頁 】

進退兩難的民進黨

http://www.CRNTT.com   2010-07-12 09:56:40

反ECFA 南北有別 　　就以ECFA事件為例，民進黨既然要拉長戰綫，進行長期抗爭，但卻又是南、北有別，只在台灣南部地區大肆宣揚，做為年底選舉動員，爭取選票的議題，在北部都會地區則要低調處理，避免選民反感。宏觀來看，民進黨對ECFA的意見顯然不是原則性的反對，只是策略性的運用；微觀而言，民進黨懂得因地、因事制宜，也能理解，但這也說明民進黨擺明了就是要把台灣的前途、兩岸關系拿來做為自己政治鬥爭的工具。一切政治掛帥。 　　民進黨主席蔡英文說ECFA是北京的糖衣毒藥，大陸讓利越多台灣越應擔心，ECFA簽署後會造成更多民衆失業，只有大企業得利，但是當早期收獲清單公布之後，以大財團為主的汽車、石化產業未能包括在內，此時民進黨卻又痛罵馬英九政府沒有爭取到台灣的最大利益。再者，台聯反對ECFA卻提贊成公投，民進黨口口聲聲原則反對ECFA，現在卻又堅持要在國會中逐條審議，難怪馬總統要說，搞不清在野黨反對的理由，簡直是邏輯錯亂。 　　這裡面還牽涉到ECFA到底是條約與否的問題，依照台灣的立法規範，如果是條約就只有包裹表決一途，要不就是全案通過，不然就是否決，只有法律案才可以逐條審議。民進黨一方面說樂見ECFA具有國與國條約的性格，藉此凸顯兩岸一邊一國，但又堅持要逐條審議。這本身就是一個無解的矛盾。進退兩難的民進黨為了反對ECFA，為了選舉利益，似乎可以放棄“國家對國家”的基本立場。 　　再以民進黨提名台北市市長候選人蘇貞昌為例，他最初不敢對ECFA的事情具體表態，說明到底反對還是贊成，因為他知道，在他參選的大台北都會區中產階級選民較多，知識水準較高，反對ECFA對他的選票絕無好處，所以能躲就躲。直到後來躲無可躲，才說他自己採取開放態度面對兩岸，只是反對ECFA的內容和程序，而且希望北京將來不要限制他這個光頭到中國大陸去。講穿了，仍在取巧。 　　另外還有一個例子就是台北鬆山機場是否應該遷建的問題，民進黨一向主張要把鬆山機場遷走，但是鬆山機場如今已成兩岸直航的重要對口機場，多數台北民意對此極為滿意，所以蘇貞昌對此又是不敢表態，打了好長一段時期的太極拳，一直顧左右而言他，直到被郝龍斌逼急了才說，自己支持鬆山機場國際化。講好聽點，這是識時務的俊傑，講難聽點，難免有人想到他當年批評謝長廷“奸巧”的字眼，不知是否也適用在自己的身上？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】